Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1268 · K. 2022/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1268 K. 2022/711

E. 2016/1268K. 2022/71120 Ekim 2022
tazminatzarar tazminikamu tüzel kişiliğihaksız fiilyasal süreihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporumirasın reddiözkaynakhaksız eylemvergi cezasıdava açma ehliyetiidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.10.... tarih ve .../...-1031 sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... (...) A.Ş'nin tasfiye işlemlerinin yaklaşık 20 yıldır .... İflas Müdürlüğü'nün .../16 E sayılı dosyası üzerinden, ...'nin görevlendirdiği adaylar arasından atanan iflas idaresi memurları tarafından sürdürüldüğünü, oysa ...'nin alacağının faizler dahil tamamının 2003 yılı içinde ödendiğini ve ...'nin iflas masası ile bir bağlantısı kalmadığını, iflas idaresi memurlarını hukuka aykırı karar ve işlemleri ile masanın mevcudunu korumadığını ve masaya çok büyük miktarda zarar verdiğini; bankanın kredi borçlarından olan alacaklarını takipte büyük ölçüde ihmalkar davrandığını, takipleri düşürdüğünü, alacakları izlemediğini, çok büyük...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1268 Esas KARAR NO:2022/711

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2016 KARAR TARİHİ:20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.10.... tarih ve .../...-1031 sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... (...) A.Ş'nin tasfiye işlemlerinin yaklaşık 20 yıldır .... İflas Müdürlüğü'nün .../16 E sayılı dosyası üzerinden, ...'nin görevlendirdiği adaylar arasından atanan iflas idaresi memurları tarafından sürdürüldüğünü, oysa ...'nin alacağının faizler dahil tamamının 2003 yılı içinde ödendiğini ve ...'nin iflas masası ile bir bağlantısı kalmadığını, iflas idaresi memurlarını hukuka aykırı karar ve işlemleri ile masanın mevcudunu korumadığını ve masaya çok büyük miktarda zarar verdiğini; bankanın kredi borçlarından olan alacaklarını takipte büyük ölçüde ihmalkar davrandığını, takipleri düşürdüğünü, alacakları izlemediğini, çok büyük miktarlı alacakları kredi borçlularına adeta bağışladığını, kalan masa alacaklarının neredeyse tamamının (900 milyon) alacak tutarının %1'ni bulmayan bir miktar karşılığı ... Yönetimi A.Ş' ne satış adı altında ...'ye aktararak banka aktifini ...'ye verdiğini, binlerce mudi ve masayı zarara uğrattığını, ...'ne 'zamanaşımı', 'imtiyazlı faiz ödemesi', 'mudiler adına hesap açılması' adı altında önemli miktarda banka kayıtlarını aktararak masayı zarara uğrattığını, bilançoda muhasebe teamüllerine aykırı borçlar yaratıldığını, hukuka aykırı eylem ve işlemler ile gereksiz vergi yükü ve vergi cezaları ödenmesine sebep olduğunu, masaya çok büyük zararlar verdiğini, hukuka aykırı işlem ve eylemleri yapanların şahsen sorumlu oldukları gibi ...'nin de işlemlerden kurumsal olarak sorumlu olduğunu, ...'nin atadığı kendi personelinden oluşan iflas idaresi memurları, masaya zarar veren hukuka aykırı eylem ve işlemlerinin hemen hemen tamamını ... Fon Kurulu'nun bilgi, kontrol, yönlendirmesi ve onayı ile yapmış olduğu, iflas idaresinin bu eylem ve işlemlerinden iflas idaresi memurları ve fon kurulu üyelerinin şahsen sorumlu oldukları gibi, ...'nin de kurumsal olarak sorumlu olduüunu, delillere erişimin engellenmesi, davalıların sorumluluğa konu işlem ve dönemlerinin tam belirlenmemesi sonucu, davanın zorunlu olarak belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yirmi yılı aşan ve hala devam eden tasfiye süreci hakkında vekiledenlerine bilgi verilmediği gibi, bilgi edinme taleplerinin de engellendiğini beyanla, müvekkillerinden ...'in, 92 yaşında olması ve her insan gibi yaşamı içinde adaletin tecellisini görme ve çocuklarına kötü bir miras bırakmama arzusu kapsamında adil yargılamanın gereği olarak yargılama sürecinin titizlikle ve ivedilikle yürütülmesine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gitmemize neden olacak haksızlığa meydan verilmemesine, özellikle şahıs davalıların zaman içinde mallarımı kaçırması halinde hükme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1268 · K. 2021/695

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2020/621

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1281 · K. 2022/159

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2021/192

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2021/61

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2022/184

28 Şubat 2022