Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/609 · K. 2021/931
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 K. 2021/931

E. 2020/609K. 2021/93125 Kasım 2021
sıra cetvelikredi sözleşmesiterkin talebihak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolumenkul maltekerrüralacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya borçlu Müflis ... Şti. ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı konkordato dava dosyasından iflasına karar verilmesi üzerine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası açıldığını, Antalya ... Müdürlüğü ... İflas dosyasına, iflas tarihi itibariyle Müflisin keşidecisi olduğu ... tarih ...-TL bedelli ... numaralı çek sebebiyle ...-TL alacak bildirildiğini ve alacak kaydı yapılması talebinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/609 Esas KARAR NO : 2021/931 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya borçlu Müflis ... Şti. ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı konkordato dava dosyasından iflasına karar verilmesi üzerine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası açıldığını, Antalya ... Müdürlüğü ... İflas dosyasına, iflas tarihi itibariyle Müflisin keşidecisi olduğu ... tarih ...-TL bedelli ... numaralı çek sebebiyle ...-TL alacak bildirildiğini ve alacak kaydı yapılması talebinin UYAP'dan gönderildiğini, müvekkili bankaya Antalya ... Müdürlüğünden sıra cetvelinin e-tebligat yolu ile ... tarihinde tebliğ edildiğini ve alacak kaydı taleplerinin red edildiğini, müflisin keşidecisi olduğu çekin müvekkili bankaya ... tarafından ciro edildiğini, hamil olarak bu çek sebebiyle müflis şirketten alacaklarının bulunduğunu, bu nedenlerle keşidecisi müflis şirket olan ... tarih ...-TL bedelli çekten kaynaklanan alacaklarının 4. Sırada kaydının yapılmasını, İcra Müdürlüğünce düzenlenen ... tarihli sıra cetvelinin iptali ile ...-TL alacakları için yeniden sıra cetveli düzenlenmesini, İflas Masası 2. alacaklılar toplantısına müvekkili adına katılmalarına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Antalya ... İdaresi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının mahkememizce dikkate alınmasını, davacı tarafça dava dilekçesine ekli sunulan çek fotokopisinin müdürlükleri dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesine sunulmadığını, ayrıca davacı bankanın alacak başvurusuna dayanak olan çeki, ne amaçla alındığı hususunda da açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığını, davacı tarafça iddia edilen hususun ispatlanması gerektiğini, davacının dayanak belge sunulmaksızın alacak kayıt başvurusunda bulunmasından dolayı iş bu davanını reddine karar verilmesini, yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 235. maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin dava niteliğindedir. Müflis ... Şti.'nin iflasına karar verildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; müflis şirketin davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin tensiple şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti celp e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/780

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/852

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2021/828

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/502

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/761

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/339

12 Mayıs 2022