Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2021/767

E. 2021/216K. 2021/7671 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhaksız fiilyetkiye itiraztazminaticra inkar tazminatıyerleşim yerimaddi tazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü hizmet sahası ... kesişimi adresinde, ...Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait kabloların hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 17.867,92- TL tutarında zararının meydana geldiğini, ancak iş bu zararın sorumlu tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için giriştiklerini icra takibine, borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/767 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü hizmet sahası ... kesişimi adresinde, ...Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait kabloların hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 17.867,92- TL tutarında zararının meydana geldiğini, ancak iş bu zararın sorumlu tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için giriştiklerini icra takibine, borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacı yana herhangi bir iş yapmadığını, dolaysıyla dava konusunu oluşturan kablolara zarar veremeyeceğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ile cevap dilekçesi ve ekleri, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP sureti ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra-inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiştir. Davaya konu somut olayda, dosyamız arasına UYAP sureti celp olunan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı-alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu şirket hakkında, 07/10/2019 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak, 17.867,92 TL asıl alacak ve 3.152,83 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam; 21.020,75 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine, asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilere itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır (HGKnın 28.03.2001 Tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar, 20.03...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/415

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/431

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/792

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/937

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/296

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/263

5 Nisan 2022