Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 1.432,64 USD' olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibi davalı tarafların itirazı ile durduğunu, taraflar arasında 2018 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yapmış ve müvekkili şirket davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu nakliye hizmetine ilişkin davalı şirkete e-fatura kesilmiş ve faturalar davalıya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/745 Esas KARAR NO : 2021/755
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu aleyhine ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarı tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 1.432,64 USD' olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibi davalı tarafların itirazı ile durduğunu, taraflar arasında 2018 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yapmış ve müvekkili şirket davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sunmuş olduğu nakliye hizmetine ilişkin davalı şirkete e-fatura kesilmiş ve faturalar davalıya tebliğ edilmiş ve faturalar kesinleştiğini, davalı taraf ilgili nakliye hizmetlerinin bir kısımına ilişkin olarak ödeme yapmış ancak daha sonra ödeme yapmayı durdurduğunu, davalı tarafından dönem dönem Türk Lirası olarak ödeme yapılmış ancak daha sonra kalan bakiye ücret kendisine defalarca hatırlatılmasına rağmen ödemekten imtina ettiğini, ... 8. İcra Dairesi ... E sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin mal varlığı üzerinde dava değeri kadar ihtiyati haciz nitelinde tedbir konulmasına, müvekkili şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; öncelikle müvekkili şirket borçlu olmayıp, başlatılan icra takibi ve açılan dava haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında ilk defa girişilen ticari münasebette, müvekkilinin zor durumundan kaynaklı fırsatcılık yaptığını, müvekkili şirket'in Çin'den satın almış olduğu ürünlerin taşımasına davalı yan talip olmuş ve de işi almak için piyasa şartlarına uygun navlun fiyatını iletmiştir ve nihai fiyat konusunda hiçbir bilgilendirmede de bulunmadığını, ürünlerin Türkiye gümrüğüne gelip de müvekkili şirketin gümrük müşaviri tarafından gümrük dosyası oluşturulduğunda müvekkili şirket yüksek navlun fiyatlarını öğrendiğini ve durumu davacı yan müşteri temsilcisine iletmeye kalktığını, ancak o tarihte çalışan müşteri temsilcisinin işten ayrıldığı bilgisi verildiğini, faturaya itiraz ederek doğru fatura kesimini ileteceği kimse bulamadığını, davacı yanın ticari hayata aykırı olan yüksek navlun taleplerinin yanında kötüniyetli olarak müvekkili şirket'in onayı veya rızasını aramaksızın fatura tarihindeki kurun Türk Lirası karşılığının ödenmesini istemesi gerekirken kur farkı talebinde bulundığını, davacı yan sadece bunlarla kalmayarak fatura...