DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili;--- sayılı ---- Arasındaki --- istinaden yürütülen faaliyet esnasında ---tarihinde inşaat şantiyesi içerisinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve şantiye alanındaki kabloların çalındığını, ----- şantiyenin korunması ve güvenliğinin sağlanması hususunda davalı şirket ile anlaşma yapıldığı, ekspertiz raporunda hırsızlık anına ilişkin olay yeri kamera kayıtlarının incelenmesinde, olayın olduğu esnada şantiyenini kapısında görevli ------ görev yerini terk ettiğini, bunun yanında olayın olduğu anda güvenlik kameraları kayıtlarının hiçbirisinde bir güvenlik görevlisinin varlığının görülmediği tespitinin yapıldığı, kabloların çalındığını, şantiyeyi korumakla görevli bulunan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/781 Esas KARAR NO: 2021/1255 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili;--- sayılı ---- Arasındaki --- istinaden yürütülen faaliyet esnasında ---tarihinde inşaat şantiyesi içerisinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve şantiye alanındaki kabloların çalındığını, ----- şantiyenin korunması ve güvenliğinin sağlanması hususunda davalı şirket ile anlaşma yapıldığı, ekspertiz raporunda hırsızlık anına ilişkin olay yeri kamera kayıtlarının incelenmesinde, olayın olduğu esnada şantiyenini kapısında görevli ------ görev yerini terk ettiğini, bunun yanında olayın olduğu anda güvenlik kameraları kayıtlarının hiçbirisinde bir güvenlik görevlisinin varlığının görülmediği tespitinin yapıldığı, kabloların çalındığını, şantiyeyi korumakla görevli bulunan davalı şirketin hırsızlık olayında ağır ihmalinin bulunduğunu, hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen ----- tarihinde sigortalısına ödendiğini, hırsızlık olayında ağır ihmali bulunan davalıdan işbu bedelin tahsilini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davaya konu olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığından davacı ----- sigortalısına ödemiş olduğu tazminattan dolayı müvekkili şirkete rücu edemeyeceğinin açıkça ortada olduğundan, işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ---- arasında akdedilen--------- kapsamında, ---arasındaki taşeronluk sözleşmesine istinaden yürütülen faaliyet esnasında --- inşaat şantiyesi içerisinde meydana gelen hırsızlık neticesinde şantiye alanındaki kabloların çalınması nedeniyle, davacı sigorta şirketinin sigortalısına hırsızlık olayı nedeniyle ödediği --- tutarındaki hasar tazminatını, olay tarihinde işyerinin güvenliğinden sorumlu davalı şirketen rücuen talep edip edemeyeceği hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- tarihinde ----- sunulan bilirkişi raporunda özetle; --- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında kusurun; 1-a) Davacının ----yönünden: ----- alanındaki emtialarını etrafını çevirerek ve kapısını kilitleyerek gerekli tedbirleri aldığı, hırsızların şantiye alanına kontrolsüz girmeleri neticesinde deponun kilidinin kırılması suretiyle zorla açılması neticesinde emtialarının çalındığı anlaşılmış olup, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere KUSURUNUN OLMADIĞI, 1-b) Dava dışı -----sözleşme yaptığı, yapmış olduğu sözleşmeye istinaden basiretli bir tüccar gibi davranarak mallarının çalınmasına yönelik güvenlik tedbirlerinin alınmasında gerekli özeni göstermeyerek şantiyenin güvenliğinin sağlanmasını bir vardiyad...