Davacının işlemden kaldırılan dava dosyasının yeniden işleme konulması için verdiği dava dilekçesinde yürütmenin durdurulması talebinde bulunmasına gerek olmadan tahsil işleminin kendiliğinden duracağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/3008 K. 1998/4230 T. 3.12.1998 DAVA DİLEKÇESİ DAVACININ İŞLEMDEN KALDIRILAN DAVA DOSYASININ YENİDEN İŞLEME KONULMASI İÇİN VERDİĞİ DAVA DİLEKÇESİNDE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİNDE BULUNMASINA GEREK OLMADAN TAHSİL İŞLEMİNİN KENDİLİĞİNDEN DURACAĞI HK. 213/md. 30 6183/md. 51 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Dış Ticaret ve Gıda Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti : 1991 yılı Ocak-Mayıs, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen takdir yoluyla salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, dosyanın işlemden kaldırılması üzerine yenilenen dava dilekçesinde yürütmenin durdurulması istenilmediğinden Ocak, Şubat dönemlerine ilişkin kamu alacağının gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emrini onayan ... Vergi Mahkemesi kararını; 2577 sayılı Yasanın 26/3. ve 27/3. maddelerinde yer alan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, yasa koyucu tarafından esasen tarh edilen vergilerle ilgili olarak dava açılmakla doğrudan tahsilatın durması amaçlandığına göre, işlemden kaldırma sonrasında verilen yenileme dilekçesiyle dava kaldığı yerden devam edeceğinden bu dilekçede, tarh edilen vergiye ilişkin bulunan dava için artık yasada öngörülmediği halde yürütmenin durdurulması isteminde bulunma zorunluluğunun doğduğunu, aksi halde tahsilatın devam edeceğini kabul etmenin yasa koyucunun açık iradesine ters düşeceği, anılan yasa hükümlerinde amaçlanan yenileme dilekçelerinde yürütmenin durdurulması isteme zorunluluğunun, tarh edilen vergi ve kesilen cezalara açılan karşı davalarla ilgili olmayıp, 6183 sayılı Yasaya tabi işlemlerle, ihtirazi kayıtla verilen beyannamelere karşı açılan davalarda uygulanması mümkün olan bir kural olduğu sonucuna ulaşıldığından , davacının işlemden kaldırılan dava dosyasının yeniden işleme konulması için verdiği dava dilekçesinde yürütmenin durdurulması talebinde bulunmasına gerek olmadan tahsil işlemi kendiliğinden duracağından, yenileme dilekçesinde yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmaması nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet olmadığı, kaldı ki gerek dosyanın işleme konulmasından sonra ödeme emrinin düzenlenmiş olması, gerekse dava sonucunda cezalı tarhiyatı terkin eden mahkeme kararının Danıştay tarafından onanması karşısında ödeme emrine konu borçların varlığından ve tahsil edilebilir hale geldiğinden bahsedilemeyeceği gibi ortada tahsil işlemlerinin yürütüleceği bir kamu alacağının da bulunmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay Onbirinci Dairesinin 18.3.1998 gün ve E:1997/574, K:1998/1080 sayılı kararının; davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....