Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali, İİK gereğince borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı borçlunun banka hesaplarından İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından hacizle tahsil edilen paranın tespiti ile iadesi gereken miktarın istirdat edilmesi, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya cevaben icra takibine konu olan çekin yapıldığı iddia edilen ibra protokolüne davalının imzasının olmadığı davada taraf olmayan ticari ilişkide olduklarını, üçüncü şahıs firmadan ticari ilişki çerçevesinde ciro yolu ile...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/388 KARAR NO : 2021/887
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali, İİK gereğince borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı borçlunun banka hesaplarından İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından hacizle tahsil edilen paranın tespiti ile iadesi gereken miktarın istirdat edilmesi, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya cevaben icra takibine konu olan çekin yapıldığı iddia edilen ibra protokolüne davalının imzasının olmadığı davada taraf olmayan ticari ilişkide olduklarını, üçüncü şahıs firmadan ticari ilişki çerçevesinde ciro yolu ile kabzedildiğinden çekin davanın tarafı olmayan üçüncü şahıs ... A.Ş. den ciro yolu ile alındığını, icra takibine konu çekin davada taraf olmayan ... Mob. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. den ciro edilmediğini cevaben bildirdiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında davalı tarafça ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibin dayanağının 30/03/2015 tarihli 14.868,00 TL bedelli, 03/04/2015 tarihli 4779 TL bedelli, 15/06/2006 tarihli 4720 TL bedelli, 16/06/2015 tarihli, 4779 TL bedelli ve 17/06/2015 tarihli, 12.744 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa bu faturalardan kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan ürünler aldığını, buna ilişkin faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, hatta müvekkilinin davalıdan alacaklı konumda bulunduğunu, bu husustaki alacak ve dava hakkının saklı tutulduğunu, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinde söz konusu faturaların kendi defterlerinde usulüne uygun bir şekilde tutulduğunu, yapılan ödemelerin de borçtan düşüldüğünü iddia ederek müvekkiline İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üreticisi olduğu ürünlerin bir kısmının davacı tarafça satışının yapıldığını, davacı tarafça tutulan ticari defterlerde faturaların usulüne uygun kaydedilmediğini, kaydedilen borç kalemlerinin icra takibine konu edilen faturalara ilişkin olmadığını, davacı tarafça tutulan defterlerin müvekkili aleyhine delil teşkil edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini s...