Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/606 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 K. 2021/380

E. 2019/606K. 2021/3802 Temmuz 2021
iadeihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıbilirkişi incelemesivade farkıistinaf yolukredi sözleşmesilimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ... şirketi ile bayilik sözleşmesi akdetmekte ve bayi olarak davalı ... tarafından üretilen ürünleri satmakta olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği davalı ...'a yaptığı satım anlaşmalarının bağlantısını tamamlamak ve sürekli satış yapmakta olduğundan vadeli çekler ile ön ödemeler yaptığını, müvekkili tarafından uzun yıllardır yapılan bayilik sözleşmesinin gereği olarak 06.07.2018 tarihinde davalı ... şirketine çekler verildiğini, bu çeklerin bir kısmının ödendiğini, yalnızca ...bank ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı, 15.02.2019 vadeli 300.000,00 TL ve ... Bankası ... Şubesi ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı 15.02.2019 vadeli 300.000,00 TL bedelli çekin vadesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2021/380

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ... şirketi ile bayilik sözleşmesi akdetmekte ve bayi olarak davalı ... tarafından üretilen ürünleri satmakta olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği davalı ...'a yaptığı satım anlaşmalarının bağlantısını tamamlamak ve sürekli satış yapmakta olduğundan vadeli çekler ile ön ödemeler yaptığını, müvekkili tarafından uzun yıllardır yapılan bayilik sözleşmesinin gereği olarak 06.07.2018 tarihinde davalı ... şirketine çekler verildiğini, bu çeklerin bir kısmının ödendiğini, yalnızca ...bank ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı, 15.02.2019 vadeli 300.000,00 TL ve ... Bankası ... Şubesi ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı 15.02.2019 vadeli 300.000,00 TL bedelli çekin vadesinin geldiğini ancak karşılığında mal verilemeyeceğinden dolayı ödenemeyeceği bildirildiğinden çekler iade edilerek yerine 15.05.2019 vadeli çekler verildiğini, değişim yapılan çeklerden kaynaklı davaya konu verilen keşidecisi müvekkili ve lehdarı da davalı ... şirketi olan ...bank ... Şubesi ... hesap numaralı ... çek numaralı 15.05.2019 vadeli 300.000,00 TL bedelli, keşidecisi müvekkili, lehdarı ... şirketi olan ... Bankası ... şubesinin ... hesap numaralı ... çek numaralı 15.05.2019 vadeli 300.000,00 TL bedelli yeni çeklerin verildiğini, müvekkilinin halen 996.120,06 TL alacağı mal bulunduğunu, mevcut alacağı maldan kaynaklı olarak müvekkilinin mevcut dava konusu çeklerin ödenmemesi halinde bile 396.120,06 TL alacağı kaldığını, davaya konu çeklerin davalı banka elinde tahsil cirosu ile bulunduğunu, tahsil cirosu olmasına rağmen davalı bankanın çekleri elinde davalı ... ile anlaşmaya konu tuttuğunu ve davalı ... tarafı çekleri iade etmesine rağmen iade etmediğini, müvekkilinin bayilik sözleşmesine binaen davalıyla birlikte ... İnşaat Tic AŞ ünvanlı şirketle mal verilmesi hususunda anlaşma yaptığını, mevcut şirkete taahüt edilen malların teslim edilmemesinden dolayı bu müşteri tarafından 20.11.2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, inşaat sektöründe yoğunlaşmış olan yaşanan krizden kaynaklı davalı ... şirketinin üretim yapmakta zorlandığını beyan etmekle bağlantı olan ... şirketine malı teslim edeceğini deklere ettiğini ve buna dair ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafından bundan sonra mal üretim ve temin etmede sıkıntı yaşayacağını beyan ettiğini, müvekkilin mevcut ödenmiş olan çekler için malın teslim edilmesini ve vadesi gelmemiş olan iki adet toplam 600.000,00 TL çekin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, davalı tarafın ilk etapta mevcut çekler mukabili müvekkile mal veremeyeceğini beyan etmiş olmakla çekleri iade edeceğini kabul ettiğini fakat davalı ... şirketinin ekon...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2022/384

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/766

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/886 · K. 2022/421

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/881

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/629

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/818

14 Ekim 2021