DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin alacağının sağlanması amacıyla 05/12/2019 tarihi itibariyle 7.044,67 TL alacağın tahsili için İZMİR ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı yan takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu bedel tutarında davalı yana mal teslim edildiğini, bu hususun müvekkilin kestiği faturalar ile sabit olduğunu, faturalar tarafların ticari defterlerine işlendiğini, fazlaya dair her tür takip tarihi itibariyle 7.044,67 TL Alacağın tahsilini teminen İZMİR ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2021/988
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin alacağının sağlanması amacıyla 05/12/2019 tarihi itibariyle 7.044,67 TL alacağın tahsili için İZMİR ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı yan takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu bedel tutarında davalı yana mal teslim edildiğini, bu hususun müvekkilin kestiği faturalar ile sabit olduğunu, faturalar tarafların ticari defterlerine işlendiğini, fazlaya dair her tür takip tarihi itibariyle 7.044,67 TL Alacağın tahsilini teminen İZMİR ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: İzmir ... icra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından, davalı borçlu hakkında 7.044,67-TL'si asıl alacağın alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine usulüne uygun olarak 13/12/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içinde verdiği 17/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile; böyle bir borcunun olmadığını ileri sürerek, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. Davacı tarafça delil listesinde BA/BS formlarının delil olarak göstermiş ve Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin 2018 yılı Aralık ayı ve 2019 yılı Ocak ile Ekik ayları arasındaki BA formları istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş; bilirkişi tarafından hazırlanan 12/11/2020 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporda davacı tarafından davalı tarafa Aralık/2018 ayında tanzim edilmiş olan 8 adet KDV dahil 5.791,01.TL. tutarındaki faturaların davalı tarafından Aralık/2018 dönemine ait Mal ve Hizmet Satın Alınan iş kişilere İlişkin Formu (Ba) Bildiriminde 8 adet KDV. hariç 5.229,00 TL tutarında faturalar olarak Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa, Ocak-Şubat Mart- Nisan - Mayıs - Haziran- Temmuz - Ağustos - Eylül 2019 aylarında tanzim edilmiş olan 21 adet faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dava...