DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'in 25/08/2016 tarihinde imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması aşamasında borçlu, müvekkil banka tarafından kullandırılacak tüm ürünlerin detarlarını, uygulanacak faiz, vergi, masraf konularında detaylı olarak bildirildiğini, borçlunun kullanmış olduğu ticari ihtiyaç kredisinin taksitlerini ödenmesi gerekli tarihlerde ödenmediğini, kredi taksitlerinin vadelerinde ödememeleri sebebi ile borçluya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/595 Esas - 2021/677 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2021/677
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : .............. DAVALI : .......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...'in 25/08/2016 tarihinde imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanması aşamasında borçlu, müvekkil banka tarafından kullandırılacak tüm ürünlerin detarlarını, uygulanacak faiz, vergi, masraf konularında detaylı olarak bildirildiğini, borçlunun kullanmış olduğu ticari ihtiyaç kredisinin taksitlerini ödenmesi gerekli tarihlerde ödenmediğini, kredi taksitlerinin vadelerinde ödememeleri sebebi ile borçluya 29/05/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiği ve taksitlerin vadesinde ödenmemesi halinde tüm ürünlerin kat edileceğinin ihtar olunduğunu, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/11347 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibinin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama har. giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; GKS nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla birlikte dava dilekçesindeki tüm hususlar ve davacının varsa alacağının, faiz miktarının ve temerrüt tarihinin tespiti, davalının itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Dava konusu Ankara...Müdürlüğünün 2018/11347 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı ... A.Ş, Borçlusunun davalı ... olduğu, alacaklı tarafından 04/10/2018 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı arasındaki Kredi Üyelik Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 15.950,83 TL Asıl alacak, 909,22 TL Kat öncesi İşlemiş Gecikme Faizi, 6,15 TL Kat öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin BSMV'si, 500,74 TL İşlemiş Gecikme Faizi, 25,04 TL BSMV ve 2015,85 TL masraf toplamı 17.391,98 TL talep ediliği, ödeme emrinin 08/10/2018 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 09/10/2018 tarihinde borçlu ...