Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesine ve ödeme planına herhangi bir itirazda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve...
T.C. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı takibin durduğunu, davalının kredi sözleşmesine ve ödeme planına herhangi bir itirazda bulunmadığını, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Öncelikle davacının arabuluculuk şartına yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle temerrüt şartlarının oluşmadığını, ihtarnameyi kabul etmediklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını, işletilen faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle kötü niyetle açılan takip ile davanın reddini talep etmiştir. Gaziantep İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde özetle : Takip alacaklısının .... Bankası A.Ş, takip borçlularının dava dışı ...... San.Tic.Ltd.Şti ile davalı ...... olduğu ve Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip yapıldığı ve davalının borca itiraz ettiği, takibin davalı yönünden 25/02/2019 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki takibe konu alacağa dayanak sözleşmeler, hesap dökümleri celbedilmiş ve davaya konu iddianın değerlendirilmesi ve borcun olup olmadığının, var ise miktarının tespiti bakımından yerinde inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/01/2020 tarihli raporda özetle : Davacı banka ile dava dışı ...... San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında 18/12/2017 tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının 2.500.000,00 TL miktar ile müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye kefalet imzasının bulunduğu, 07/11/2018 tarihinde hesabın kat edilerek muaccel hale geldiğini, kefile tebligatın yapılamadığı, bu nedenle davalının 25/01/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşme maddelerinde T.C Merkez Bankasına bildirilen kredi yıllık azami faiz oranının %50 fazlası olarak temerrüt faizi talep edebileceği, temerrüt tarihinde uygulanan en yüksek faiz oranın %50 olduğu, bu nedenle temerrüt faizinin %75 olduğu, banka tarafından temerrüt tarihinde %40 olarak talep edildiği, 7941048-7947382-7948128 nolu k...