DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının kapatılan---- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine --- ile hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın mahkememize gelerek--- aldığı anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkillerinin murisi olan --- olduğu,--- --- yönünden ---yönüne gitmekte iken karşı yönden gelen ----plakalı araçla kafa kafaya çarparak yaşamını yitirdiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketinden tazminatın ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak bu başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, murisin kazada kusurlu polis tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1526 Esas KARAR NO: 2021/877 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının kapatılan---- sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine --- ile hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın mahkememize gelerek--- aldığı anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkillerinin murisi olan --- olduğu,--- --- yönünden ---yönüne gitmekte iken karşı yönden gelen ----plakalı araçla kafa kafaya çarparak yaşamını yitirdiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketinden tazminatın ödenmesi için talepte bulunulduğunu ancak bu başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, murisin kazada kusurlu polis tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında kusurlu olarak kabul edilmesine rağmen ----Şu hale göre işletin murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davaların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır. Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle davacılar üzeride doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı; dolayısıyla tam kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği, ----göre, aracın ------ davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten tam kusurlu, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğu ve davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri, oy çokluğu ile kabul edilmiştir." şeklinde karar verdiğini, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekilleri murisin eşi, annesi ve babası için ayrı ayrı -----destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitlerine göre davalıdan --- tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---- tarihli ıslah dilekçesi ile; Eski beyan ve taleplerini tekrarla davaya ilişkin --- tazminatı taleplerini ıslah yoluyla toplam---- çıkardıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibarı ile belirlenen teminatlarla sınırlı olduğunu, diğer araç...