E. 2018/806 K. 2021/1156

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2021/1156

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ süreliğine müvekkili şirkete kiralandığını ve kira sözleşmesinin --- edildiğini, anılan kira sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın her türlü kullanım hakkının 7 yıl süre ile müvekkili şirkete ait olduğunu, yine dava dışı ----- ---- müvekkili şirket ile dava dışı ----- müvekkilinin kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazlar -------ile müvekkili ile ---- feshinden hemen ardından müvekkili şirkete ----anlaşmaları kapsamında davalının --- olarak faaliyete başladığını, müvekkilinin --- hakkına sahip olduğu taşınmazlar üzerindeki ----- dosyalarından --- talepli davaları ikame edildiğini, söz konusu davaların halen derdest olduğunu, ---uygulamanın, ---hakkına --- ---olduğunu, ------- sağlandığını,--- müvekkili tarafından bu çerçevede davalıya yönelik olarak keşide edilen------ ---- kullanım--- şirkete ait olduğunun, davalının eylemlerinin hukuka aykırı olduğunun ve eylemlerine derhal son vermesinin gerektiğinin bildirildiğini, olayların gelişimi ile ortaya konduğu üzere; davalının--- bulunan anlaşmasını sona erdirmeye,--- arasına ---iş---- olduğunu, davalı şirketin kira-intifa bedellerinin müvekkili tarafından ödenen aynı zamanda ----- tarafından sağlanan --- cebinden --- ürünlerinin satışını sağladığını ve sağlayama devam ettiğini, müvekkilinin herkese karşı ileri sürebileceği tapuya şerh edilmiş kiracılık-intifa hakkını çiğneyerek müvekkilinin yegane kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazlarda kendi ürünlerinin satışını sağlamak amaçlı haksız, iyi niyetten yoksun ve dürüstlük kuralına aykırı eylemler sergilediğini ve sergilemeye devam ettiğini, davalı şirketin hukuka aykırı şekilde müvekkilinin geçerli olan kiracılık-intifa hakkına sahip olduğu ve yıllık --- kira bedeli ödediği taşınmazlar üzerinde, üstelik müvekkilinin taşınmaza sağladığı --- kullanarak haksız biçimde faaliyetini sürdürmek şeklinde eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinden davanın kabulü gerektiğini, müvekkili şirketin geçerli olan kiracılık-intifa hakkına sahip olduğu ve kira-intifa bedellerini maliklerine ödediği söz konusu taşınmazlarda --- sürdüremediğinden maddi anlamda ağır zarara uğratıldığını, davaya ------ olarak belirterek haksız rekabetin tespitine, menine, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine hüküm---- ---karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ---- arasındaki--- sözleşmelerinin feshinin müvekkili şirketin müdahil olabileceği bir husus olmadığını, her iki tarafında tacir olduğunu...