Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline------- tarafından sigortalandığını, ------ olduğunu ------- kullandığını, bu şahıs aracı kullanırken müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin kazada hasar gören aracını kendi------başvuru yaptığını, başvurusu sonrasında hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında belirtildiği gibi müvekkilinin ---- parçalar olduğunu ve bunların onarımının yapıldığını, bu işlemler ------ edildiğini, davalının kusurlu eylemi sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazadan öncesinde ikinci el olarak aracını satacağı bedel ile kaza sonrası değişen kapı ve boya nedeniyle satış bedelinin farklı olduğunu, ilgili değer kaybının--------başvurulduğunu sigortanın müvekkilinin banka hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2021/316
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline------- tarafından sigortalandığını, ------ olduğunu ------- kullandığını, bu şahıs aracı kullanırken müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin kazada hasar gören aracını kendi------başvuru yaptığını, başvurusu sonrasında hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında belirtildiği gibi müvekkilinin ---- parçalar olduğunu ve bunların onarımının yapıldığını, bu işlemler ------ edildiğini, davalının kusurlu eylemi sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kazadan öncesinde ikinci el olarak aracını satacağı bedel ile kaza sonrası değişen kapı ve boya nedeniyle satış bedelinin farklı olduğunu, ilgili değer kaybının--------başvurulduğunu sigortanın müvekkilinin banka hesabına 1.398,57 TL ödeme yaptığını,------ talep ve haklan saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkili araçta oluşan değer kaybına karşılık kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.500,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,------- plakalı aracın çarpışması sonucu -------plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talebine ilişkindir. ---------dosyamız arasındadır. Mahkememizce tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, değer kaybı var ise miktarı hususunda------- otomobil sürücüsü ------- %75 oranında kusurlu olduğu,davacıya ait -----plaka no'lu otomobil sürücüsü-------- %25 oranında kusurlu olduğu,davacıya ait------ plakla nolu ------ kaza nedeniyle uğrayacağı değer kaybı bedelinin 2.130,00TL olduğu---- araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan,----,ancak davalı ------- ödediğinden kalan 198,93TL sinden sorumlu olacağı belirtilmiştir. Davacı vekilince bilirkişinin kusur ve değer tespitine yönelik yaptığı itirazın değerlendirilmesinin istenmesi üzerine bilirkişiden alınan 23.12.2019 tarihli ek raporda özetle;Dosya da mevcut beyanlar---------- takiben---- istikametine seyrederken------------------- girip doğrudan geçerken aracının sağ ön kısmı ile soldan,---- plaka nolu otomobilin sağ ön kapı kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,davacı ----- kavşağa girip soldan---- sol ön kapı kısmına çarptığını,----- --- kavşağa girerken dikkatli,tedbirli ve kavşağa girerken hatalı girişler olabileceğini dikkate alınarak girilmesi gerektiğini----,geceleyin ----- --- etmeden------- kavşağa girip sola dönüş yapan sürücünün aracını önceden görerek etkili ve yeterli önlem alama...