DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının ... aleyhine, --- tahsili için ---- ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil---- kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve---- numaralı kaçak usulsüz--- tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalı --- düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davalının------ tutulduğunu, bu tutanak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2021/1208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davalının ... aleyhine, --- tahsili için ---- ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil---- kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve---- numaralı kaçak usulsüz--- tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalı --- düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğunu, davalının------ tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden usulsüz olarak ---tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma --- tahakkuk ettirildiğini,----- ve yersiz itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, --- kullanım bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. -----dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; ----- Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta -----olduğu, Kullanım---- olduğu, ----- kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, --- tahakkuk ettirildiği, Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiği ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu (-----, davalı tarafça tutanağın --- sunulamadığı, anlaşılmakla bu cihette tutanak içerikleri sabit görülmüştür. Tutanak t...