Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresindeki yetkili servisine götürüldüğünü, bakım ve parça değişimi işlemlerinin yapılarak önceki malikine teslim edildiğini, aracın tesliminden bir gün sonra su ve yağ kaçağı nedeniyle tekrar servise götürüldüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasındaki görüşmelerde müvekkilinin araçta meydana gelen hasarın kendi kusurlarından kaynaklanması nedeniyle her hangi bir ücret talep edilmeden aracın motorunun değiştirilip tamir edilip kendisine tesliminin talep edildiğini ancak davalının bu durumu kabul etmediğini ve aracın motorunun değiştirilmesine ilişkin masrafları müvekkilinden talep ettiği için aracın davalı şirket yetkili servisinde beklediğini ileri sürerek araçta davalının kusuru sonucu oluşan toplam hasar ve değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1250 Esas KARAR NO: 2021/960 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresindeki yetkili servisine götürüldüğünü, bakım ve parça değişimi işlemlerinin yapılarak önceki malikine teslim edildiğini, aracın tesliminden bir gün sonra su ve yağ kaçağı nedeniyle tekrar servise götürüldüğünü, müvekkili ile davalı şirket arasındaki görüşmelerde müvekkilinin araçta meydana gelen hasarın kendi kusurlarından kaynaklanması nedeniyle her hangi bir ücret talep edilmeden aracın motorunun değiştirilip tamir edilip kendisine tesliminin talep edildiğini ancak davalının bu durumu kabul etmediğini ve aracın motorunun değiştirilmesine ilişkin masrafları müvekkilinden talep ettiği için aracın davalı şirket yetkili servisinde beklediğini ileri sürerek araçta davalının kusuru sonucu oluşan toplam hasar ve değer kaybı miktarının dava tarihi itibariyle tespitine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın servis hizmeti sırasında müvekkili ile davacı arasında hiçbir görüşme yapılmadığını, aracın şirkete getirildiğinde ruhsat sahibinin ---olduğunu, servis işlemleriyle alakalı tüm görüşmelerin aracın ruhsat sahibi olan ----yetkilileri ile yapıldığını, sadece aracın en son tesliminin yeni ruhsat sahibi olarak görünen---- müvekkili şirket arasında hiçbir görüşme yada iletişimin söz konusu olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin servis hizmetlerinin üretici standartları doğrultusunda kontrol ve işlemleri yapılmış olduğunu, herhangi bir yetkili servis ihmalinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; aracın onarımının ayıplı olmasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememize ait ---- Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası ---- sayılı dosya numarasını almıştır. İlgili mahkemenin --- tarih, ---- görevli mahkemenin ---- olması gerekçesi ile karara çıkarılmıştır. Görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştirilmesi üzerine dava dosyası --- dava dosya numarasını almıştır. İlgili dava dosyası --- tarihinde görevli mahkemenin ---- gerekçesi ile karara çıkarılmıştır.---- verilen iş bu karar sonucunda Dava dosyası ------ davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.-------dosyadaki bilgi ve belgelerden, taraflar arasında ----- uygulanması gerekmektedir. Bu duruma göre, uyuşmazlığın çözümü --- görevi içerisindedir---- gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.------ayıplı olduğu iddia edilen bakıma ilişkin hizmet sö...