Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- üzerine kayıtlı sürücü --- idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile--- seyir halinde iken sürücü ------ plaka sayılı aracı ile sağa dönüş yapmak istediği esnada maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada --- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının --- olduğunu, ve ---onarılmış olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında ------ değer kaybı oluşmuş olduğunu, beyan ederek müvekkilinin zararının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aracın dain-i mürtehin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1395 Esas KARAR NO: 2021/555 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- üzerine kayıtlı sürücü --- idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile--- seyir halinde iken sürücü ------ plaka sayılı aracı ile sağa dönüş yapmak istediği esnada maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada --- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının --- olduğunu, ve ---onarılmış olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında ------ değer kaybı oluşmuş olduğunu, beyan ederek müvekkilinin zararının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aracın dain-i mürtehin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında hangi formülün kullanıldığının belli olmadığını, aynca kusur tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları değerlendirilmiş, İlk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davalı ------ dosyası getirtilmiş, kazaya karışan------- aracın -------- düzenlediği, davacının dava açmadan önce davalı sigortaya başvuruda bulunduğu görülmüştür. ---- plakalı aracın değer kaybı ve kusur konusunda rapor alınmıştır. ---------- tarihli raporda------- olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu,-------kaza gören araçlara yönelik onarımdan ziyade --- değişimi yapıldığı için işçilik maliyetlerinden yüksek olmasından kaynaklı ----aracın daha uygun fiyata yapılabilse bile ------ ------ belirtilen hasar miktarının oluşmuş olabileceği, takdirin ---- olduğu, --- arasındaki onarım maliyeti farklılığı ------- daha---- olmasından kaynaklanmaktadır, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, davacının aracının onarımının yapılacağı yer konusunda --------- gereği seçimlik hakkının bulunduğu ve bu kapsamda onarım yerini ----olarak seçmiş olduğundan yapılan işin ve tespit edilen hasar miktarının ---- tespit edilen işçilik bedellerinin sabit olduğundan ----- fiyatlarının baz alınması gerektiği, bu kapsamda dava konusu araçta dava tarihi itibariyle ------ hasar meydana gelmiş olduğu, ------ kapsamında dava konusu aracın ------ tarihinde ---- bu kapsamda yapılan incelemede kazadan önceki ------kazadan sonraki onanm gören parçaların ve ...