Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ...'a ait ----------- --------- plaka nolu araç tarafından ...'a ait ---------plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ---------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi --------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından en az 4.620,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 4.620,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.974,00 TL tutması beklenen alacağın şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/535 Esas KARAR NO : 2019/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ...'a ait ----------- --------- plaka nolu araç tarafından ...'a ait ---------plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ---------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi --------- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından en az 4.620,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 4.620,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.974,00 TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davanın temlik eden ... ile sigorta ettiren ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, kaza tarihinin belirtilmediğini, temlik sözleşmesinin esaslı unsurlarında eksiklik mevcut olduğunu, bu nedenle, davacı yanın müvekkilinden talep hakkı söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda davacı vekili --------- 20/04/2017 tarihinde 1.104,48 TL değer kaybı ödemesi yaparak sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı yanın talep hakkının olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davacı yanın dayandığı araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, davacı yanın ticari faiz talebinin yerinde olmadığını, bütün bu nedenlerle, dava konusu talebin zaman aşımına uğraması, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatlanmamış olması, sürücüye atfı kabil kusur bulunmaması, temlik sözleşmesinin geçerli olmaması, yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirilmiş olması, söz konusu araçta değer kaybı bulunmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücreti bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı 3.kişi ...'a ait ------...