Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ------- çalıştığını,--- davalı --- ödeyemediğini, bunun üzerine kendisine ----- --- kendisinin de kabul ettiğini, ayrıca kendisinden 480.000,00 TL daha fark talep ettiklerini, bu bedeli taksitlendirerek ödediğini, --- bulunan yerlerin tamamının tamamlandığını, --- teslim edildiğini, davalı ----buranın -- oturmaya ---olduğunu, 30/12/2014 tarihinde --- ödemek için ---verdiği dilekçe neticesinde kendisinin adına böyle ---ile --- bildiriminde bulunması gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davalı ------ atmayız, git davanı aç dediklerini, bunun üzerine--- başvurduğunu, bu başvuruya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu meyanda dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2021/1211
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ------- çalıştığını,--- davalı --- ödeyemediğini, bunun üzerine kendisine ----- --- kendisinin de kabul ettiğini, ayrıca kendisinden 480.000,00 TL daha fark talep ettiklerini, bu bedeli taksitlendirerek ödediğini, --- bulunan yerlerin tamamının tamamlandığını, --- teslim edildiğini, davalı ----buranın -- oturmaya ---olduğunu, 30/12/2014 tarihinde --- ödemek için ---verdiği dilekçe neticesinde kendisinin adına böyle ---ile --- bildiriminde bulunması gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davalı ------ atmayız, git davanı aç dediklerini, bunun üzerine--- başvurduğunu, bu başvuruya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu meyanda dava konusu ettiği --- alarak adına -- kayıt ve tescil yapmadığından, iş buranın tapuda davacı adına kayıt ve tescilinin yapılmasına, yargılama masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davacı tarafın hiçbir zaman müvekkili olduğu---- alınmadığını, müvekkili ---işyerlerini --- yaptığını, davacının kullandığı yerin davacı veya bir başkası üye olmadan -- yapıldığını,----- yapılan bağımsız bölümlerin ----tarafından üyelik kaydı yapılmaksızın haricen 3. Kişilere satıldığını--- alma usulüyle yer aldığını ancak hiçbir----- olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescili davasıdır. Dava---- açılmış, karşılıklı görevsizlik kararları üzerine,---- ilamıyla mahkememiz görevli bulunmuştur. Davacı ---- çalıştığını, davalı --- yeri, üzerine-------- kendisine verilmediğini bunu----- anladığını, dava ---- adına 1/3 hisseli taşınmazın ---- talep etmiştir. Davalı---- vekili, davacının ------ kullandığı ----- olduğunu, bu yerlerin --üyelik kaydı yapılmaksızın satıldığını, -- yapmış ---- sözleşmesine binaen yaptığını, ---- olduğundan --------- alınamadığını, bu nedenle kat mülkiyetine------ verilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık;----- ---- yapılması gerekip gerekmediği hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık ------ bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ raporda; Davalı---------olmayan ---- aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı, dava tarihi itibarı ile -------davacı arasında sözleşme olmadığı halde davacının tapu iptali ve ---talebinin yasal dayanaklarının oluşmadığı belirtilmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davalı ---- --- SÖZLEŞMESİ " ile 5832 ------------ üzere söz konusu sözleşmenin tanzim edildiği, -...