Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/721 · K. 2021/741
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/721 K. 2021/741

E. 2015/721K. 2021/74111 Kasım 2021
menfi tespiticra takibiitirazın iptalitespit davasıiadetazminatiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili .... MÜH. LTD.ŞTİ. ile davalı ... .... LTD. ŞTİ. arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, faturaların tanzim edilerek teslim edildiğini, faturaların bedelinin ödemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 08.12.2014 tarihinde takip başlattıklarını, davalı ... .... LTD. ŞTİ.'nin borca ve takibe süresinde itiraz ettiğini, buna istinaden iş bu davanın açıldığını, bu sebeplerle yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/721 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili .... MÜH. LTD.ŞTİ. ile davalı ... .... LTD. ŞTİ. arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, faturaların tanzim edilerek teslim edildiğini, faturaların bedelinin ödemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 08.12.2014 tarihinde takip başlattıklarını, davalı ... .... LTD. ŞTİ.'nin borca ve takibe süresinde itiraz ettiğini, buna istinaden iş bu davanın açıldığını, bu sebeplerle yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile icra takibinden sonra 23.12.2014 tarihinde protokol yaptığını, buna göre 145.340,51 TL lık borca karşılık 114.998,87 TL iade faturası tanzim edildiğini, bakiye borç için 31.03.2015 tarihli 15.000,00 TL ve 30.04.2015 tarihli 15.343,00 TL tutarında 2 adet çek verilerek hesabın kapatıldığını, 15.343,00 TL tutarındaki çekin ödendiğini, 15.000,00 TL tutarındaki çekin ödenmediğinden davacının icra takibi başlattığını, davacının huzurdaki dava ve icra takibi ile 15.000,00 TL yı mükerrer talep ettiğini bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda, Mahkemenizin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki belgeler ve tarafların ibraz ettiği 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, İbraz edilen belgeler ve tarafların defter kayıtlarına göre davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığı, bu hususta bir anlaşmazlık olmadığı, Tarafların defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve sahiplerinin lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, Tarafların defler kayıtlarının birbirini doğruladığı, Tarafların takip tarihinden sonra 23,12,2014 tarihinde imzaladıkları protokol gereği, iade faturası ve 2 adet çek verilerek borcun ödendiğinin tarafların kayıtlarından anlaşıldığı, (Tarafların Kayıtlarında 31.12.2014 tarihi itibari ile davacının 0,64 TL alacaklı göründüğü) Davalının protokol gereği davacıya 2 adet çek verdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/72

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 · K. 2018/80

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/756 · K. 2018/611

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/121 · K. 2018/528

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/591 · K. 2018/295

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2018/275

29 Mart 2018