Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; .... firmasının 2012 yılından beri müşterisi olduğunu ve sürekli olarak araç alıp satmakta olduğunu, 2013 yılında ..... ve ..... isimli kişilere araçlarının kredilerini ödemeye yetkili kılarak vekalet verdiğini, 2015 yılından itibaren kredilerde ödemelerin gecikmeye başlandığını, bunun üzerine ..... müşteri temsilcisi ..... hanımla defalarca görüştüğünü, krediyi ödeyemediklerini, bunların kredi kartlarından çekilerek faizle ödendiğini bildirmesine rağmen ayrıca 03/05/2018 tarihinde Büyükçekmece ..... Noterliğinin Yevmiye No. .... sayılı azilnamesi ile ..... ve .....'ı aziletmesi ve durumun ..... yetkililerinede bildirdiği ,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/264 KARAR NO : 2020/73
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Büyükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; .... firmasının 2012 yılından beri müşterisi olduğunu ve sürekli olarak araç alıp satmakta olduğunu, 2013 yılında ..... ve ..... isimli kişilere araçlarının kredilerini ödemeye yetkili kılarak vekalet verdiğini, 2015 yılından itibaren kredilerde ödemelerin gecikmeye başlandığını, bunun üzerine ..... müşteri temsilcisi ..... hanımla defalarca görüştüğünü, krediyi ödeyemediklerini, bunların kredi kartlarından çekilerek faizle ödendiğini bildirmesine rağmen ayrıca 03/05/2018 tarihinde Büyükçekmece ..... Noterliğinin Yevmiye No. .... sayılı azilnamesi ile ..... ve .....'ı aziletmesi ve durumun ..... yetkililerinede bildirdiği , satışlardan haberdar olmak istediğini, kendilerini uyardığını ve kendisinin telefon ve mailinde kendilerinde bulunmasına rağmen, hiçbir haber verilmeden,mail atılmadan,mesaj dahi yazılmadan ..... plaka sayılı ... model ..... aracının kasko değerinin ¨78.000,00 olmasına rağmen ¨ 45.000 'ye ve ...... plaka sayılı .... model ..... marka aracını kasko bedelinin ¨123.622,00 olmasına rağmen ¨87.000,00'ye satıldığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ..... ve ... sayılı dosyalarında şikayettinin mevcut olduğunu , ödenmeyen borçların .... Bankasına ¨24.000,00 kredi kartı .... Bankasına ¨6.000,00 kredi kartı, ... bank'a ¨4.000,00 kredi kartı, Finanskrediye ¨ 105.000,00 kredi borcuve OGS .HGS borçları olarak ¨ 12.000,00 borç bırakıldığını, bu nedenle araç bedelleri olarak ¨201.622,00 ve ödenmeyen krediler olarak ¨151.000,00 olmak üzere toplamda ¨352.622,00 maddi tazminat olarak tahsilini talep ettiklerini, krediler ödemeye başlandıktan sonra hamile olduğunu ve bu olaylar nedeniyle psikolojisinin tamamen bozulduğunu, 17/07/2018 tarihinde doğum yaptığını, araçların 20 Temmuz 2018 tarihinde satıldığını , doğum yapmasının fırsat bilindiğini bu psikolojik sorunlar nedeniylede, ayrıca bankalara karşı zor duruma düştüğünü ve kredi kullanamaz hale geldiğini bundan dolayıda ¨ 100.000,00' de manevi tazminat talep ettiklerini , bu nedenlerle maddi tazminat olarak ¨ 352.622,00 manevi tazminat olarak ¨100.000,00'nin araçların satış tarihi olan 20 Temmuz 2018 tarihinden itibaren bankalarca yürütülen en yüksek reoskont faizi ve mahkeme masrafları ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 14/02/2019 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili ..... Türk A.Ş. arasında; ..... marka ...... model ticari araç için .... sözleşme numaralı ve 27/10/2014 tarihli Otomotiv Ürünleri Kredisi ve Rehin Sözle...