Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekilinin .... Mah. .....Sk. No:..../.. adresinde faaliyet gösteren .... Lokantası ünvanlı işletmeyi çalıştırdığını, söz konusu işletmede 09/01/2015 günü saat 19:00-20:00 sularında bilinmeyen bir nedenden dolayı yangın çıkmış olduğunu ve iş yerinin büyük zarar gördüğünü, İ.B.B. İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre işletmede bulunan eşyalar ile mekanik ve dekoratif unsurların kulanılmaz hale geldiğinin tespit edildiğini, davacının olaydan önce yenilediği masa, sandalye ve dolap gibi mobilyalar ile klima, televizyon, havalandırma techizatı yanmış, yine lokantada kullanılmak üzere alınan çatal, bıçak, tabak, kase, örtü, kağıt gibi malzemelerin zarar gördüğünü, kullanılamaz hale gelen iş yerinin eski hale...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/744 KARAR NO : 2020/103
DAVA : TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekilinin .... Mah. .....Sk. No:..../.. adresinde faaliyet gösteren .... Lokantası ünvanlı işletmeyi çalıştırdığını, söz konusu işletmede 09/01/2015 günü saat 19:00-20:00 sularında bilinmeyen bir nedenden dolayı yangın çıkmış olduğunu ve iş yerinin büyük zarar gördüğünü, İ.B.B. İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora göre işletmede bulunan eşyalar ile mekanik ve dekoratif unsurların kulanılmaz hale geldiğinin tespit edildiğini, davacının olaydan önce yenilediği masa, sandalye ve dolap gibi mobilyalar ile klima, televizyon, havalandırma techizatı yanmış, yine lokantada kullanılmak üzere alınan çatal, bıçak, tabak, kase, örtü, kağıt gibi malzemelerin zarar gördüğünü, kullanılamaz hale gelen iş yerinin eski hale gelebilmesi için gereken tamir, bakım onarım ve dekorasyon işlemlerinin de ¨222.769,00'ye mal olacağının belirlendiğini, müvekkilinin lokantanın çalışamadığı günler boyunca ciro yapamadığından kazanç kaybına uğradığını, bu miktarın davalı tarafından tazmininin gerektiğini, müvekkili tarafından işletilen lokantanın davalı tarafından 24/12/2014 tarih ve .... nolu İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigorta taminatı altına alındığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararın taznimi için davalıya başvurmuş olduğunu, açılan hasar dosyasına göre davacıya ¨67.434,00 tutarında hasar tazminatı ödendiğini, ancak davalı tarafından ödenen miktarın müvekkilinin uğradığı maddi zararı karşılamadığını, davalı sigorta şirketinin davacığının uğradığı gerçek zararı giderme yükümlülüğünün olduğunu, bu sebeple öncelikle fazlaya ilişkin hertürlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı maddi zararlara karşılık olmak üzere şimdilik ¨1.000,00 maddi tazminatın olay tarihinden itibmaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirkete ait .... Mah. .... Sk. No:.... ..../.... adresinde bulunan eğlence yeri olarak faaliyet gösteren işyerinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde 23/12/2014-23/12/2015 vadeli .... numaralı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı yangın olayı için maddi tazminat teminat tutarları; makine için ¨80.000,00, dekorasyon için ¨100.000,00 ve cam kırılması için ¨10.000,00 ile sınırlı olduğunu, sigortalı işyerinde 09/01/2015 tarihinde yangın hasarının meydana geldiğinin ihbar edilmesi üzerine, müvekkili şirket tarafından ..... sayılı hasar dosyası açılmış olduğunu, 5684 sayılı sigortacılık kanunun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tayin edilerek hasarın miktarı ve niteli...