DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmaları neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarihi ve no, fatura tutarı, listede yer alan 24 ayrı mahalde davacıya ait iletkenlerde tesislerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, söz konusu olaylar neticesinde davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, yapılan yazışmalardan sonuç alınamadığını, bu nedenle oluşan zararın tazmini için davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, ancak borçlunun icra takibine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/147 Esas - 2021/621 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/147 Esas KARAR NO : 2021/621
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan kazı çalışmaları neticesinde hasarın meydana geldiği yer, hasar tespit tutanağı, hasar tespit görevlisi, fatura tarihi ve no, fatura tutarı, listede yer alan 24 ayrı mahalde davacıya ait iletkenlerde tesislerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, söz konusu olaylar neticesinde davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, yapılan yazışmalardan sonuç alınamadığını, bu nedenle oluşan zararın tazmini için davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya yapılan kazı çalışmaları ile ilgili olarak çekilen faxlarda söz konusu yerlerde çalışma yapılacağı, çalışmalar esnasında davacıya ait tesislerin zarar görmemesi için yetkili bir görevlinin kazı yapılacak alanda görevlendirilmesinin bildirildiğini, davalının gerekli önlemleri aldığını, çalışma yapılacağına dair davacıya bilgi verildiğini, davalı tarafından çalışma yapılan alanlara görevli veya kılavuz göndermeyerek üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, kayıtların incelendiğinde 10/09/2018 tarihinde Atakent Mahallesinde, 02/12/2018 tarihinde Alsancak Mahallesinde, 27/11/2018 tarihinde Ayyıldız Mahallesinde, 16/11/2018 tarihinde Ayyıldız Mahallesinde, 11/11/2018 tarihinde Aşağı Yurtçu Mahallesinde, 07/12/2018 tarihinde Ayyıldız Mahallesinde ve 04/12/2018 tarihinde Ayyıldız Mahallesinde herhangi bir çalışma yapılmadığını, İstasyon Mahallesinde hasara ilişkin olarak söz konusu adreslerde idareleri yüklenici firma olarak ... İnş. .. AŞ'nin kazı çalışması yaptığını, bu kazılarda oluşan hasarın sorumluluğunun ... İnş. ... AŞ firmasına ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davaya konu 24 ayrı mahalde gerçekleşen yer altı ve yer üstü elektrik şebekelerinde meydana gelen hasarların 16/11/2018 tarihinde Etimesğut Ayyıldız Mahallesindeki kazı dışında 23 hasarın davalı ... tarafından yapılan veya yaptırılan yer altı kanalizasyon şebekesine ilişkin kazı çalışmaları sırasında meydana geldiğini, 16/11/2018 tarihinde Etimesğut Ayyıldız Mahallesinde...