Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyeliğine son verildiğini ve üyeliğine son veren kararın iptali için Beyoğlu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... esas sayı ile dava açıldığını ve 12.07.2006 tarihinde davanın reddedildiğini, müvekkilinin ihyası istenen kooperatiften olan alacakları için Kadıköy .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıile takip başlattığını, ticaret sicil müdürlüğünün 11.11.2016 tarihli yazılarında kooperatifin tasfiye edildiğini bildirdiğini, hakkında takip var iken yapılan bu işlemin kanunsuz bulunduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı tasfiye memurları vekili, davacının aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1172 KARAR NO : 2020/171
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/11/2017 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyeliğine son verildiğini ve üyeliğine son veren kararın iptali için Beyoğlu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... esas sayı ile dava açıldığını ve 12.07.2006 tarihinde davanın reddedildiğini, müvekkilinin ihyası istenen kooperatiften olan alacakları için Kadıköy .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıile takip başlattığını, ticaret sicil müdürlüğünün 11.11.2016 tarihli yazılarında kooperatifin tasfiye edildiğini bildirdiğini, hakkında takip var iken yapılan bu işlemin kanunsuz bulunduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı tasfiye memurları vekili, davacının aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı davanın da ret edildiğini, tasfiyenin usulüne uygun sonlandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, şirketin ihyası, ek tasfiye talebine ilişkindir. Bilindiği gibi şirketin/kooperatifin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin/kooperatifin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen kooperatifin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen kooperatifin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 04/10/2016 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen kooperatif aleyhine davacı tarafından Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen kooperatifin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memurlarrı olan davalıların, yeniden tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur. Hal böyle olunca ek tasfiye koşulları mevcut olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle terkin edilen TASFİYE HALİNDE .... YAPI KOOPERATİFİnin TTK 547. maddesi gereğince KADIKÖY ......