DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili anne ...ın oğlu müvekkili küçük ...ın babası ve destekleri ...ın 10/09/2010 yılında sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek ...ın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 10/09/2010 yılında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi mevcut olmadığından destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalı ...nın sorumlu olduğunu, ...'ın vefatından sonra müvekkili anne ... ve oğlu ...'ın destekten yoksun kaldığını, ...ın 7. sınıf öğrencisi olup üniversite eğitimi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/848 Esas KARAR NO : 2019/1239 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili anne ...ın oğlu müvekkili küçük ...ın babası ve destekleri ...ın 10/09/2010 yılında sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa destek ...ın vefatına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 10/09/2010 yılında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi mevcut olmadığından destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden davalı ...nın sorumlu olduğunu, ...'ın vefatından sonra müvekkili anne ... ve oğlu ...'ın destekten yoksun kaldığını, ...ın 7. sınıf öğrencisi olup üniversite eğitimi alacağını beyanla, davanın kabulüne, müvekkilleri için 3.000'er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...ndan tazmin ve tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını, müvekkili kunuma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru şartının yerine getirilmediğini, söz konusu kazanın tek taraflı olup müteveffanın kendi kusuru ile vefatına sebep verdiğinden talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının müvekkili şirketten tazminat isteme hakkı bulunmadığını, somut olayda vefat eden kusurlu ve sürücü-işleten olduğunu ve sürücünün kusurunun desteğe yansıyacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesi talep etmiştir. Mahkememizce, dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile destekten yoksun kalma tazminatı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş ve aktüer bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/05/2019 tarihli raporda özetle; hak sahibi ...'nin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 54,670,69-TL olduğu ve hak sahibi davacı oğlu ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 61.985.61 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilinin 12/11/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ... için 54.670,69-TLsı, ... için 61.985,61-TLsı destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalındığı iddiasına dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarına, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtl...