DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, sunulan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına borçlu aleyhine takip başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğe gönderildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/687 Esas KARAR NO : 2020/193
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, sunulan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına borçlu aleyhine takip başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğe gönderildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sonuç ve istemle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 20.609,03-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında inceleme günü belirlenerek tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının 17/05/2019 takip tarahii itibariyle davalıdan 19.999,99-TL alacaklı durumda olduğu, davalı yan inceemeye katılamadığından davalı şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bununla birlikte ön inceleme tutanağının 5. Maddesinde HMK'nın ilgili maddeleri doğrultusunda yapılmış olan ihtarata ilişkin takdirin mahkemenin takdirinde olduğu, dosya kapsamında cari hesap alacağını oluşturan faturalar, faturalara konu emtianın/hizmetin davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir belge ve dekonta ilişkin virman kaydını ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından bu hususların bu aşamada ispata muhtaç olduğu, şartları oluşmadığından bu aşamada davacının faiz talebinin mümkün olmadığı, mahkemece davacı talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın bu aşamada 19.999,99-TL...