Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/638 · K. 2019/1551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/638 K. 2019/1551

E. 2016/638K. 2019/155110 Aralık 2019
tazminatbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporumücbir sebeptazminat davasısağlık kurulu raporukusur tespitiistinaf yoluhaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/12/2014 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şeklide yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmamakta olduğunu, ... müdürlüğüne yapılan müracaat üzerine açılan... nolu hasar dosyasından taraflarına 47.470-TL oranda iş göremezlik tazminatı ödenmiş olduğunu, işbu ödeme müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/638 Esas KARAR NO : 2019/1551

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 23/12/2014 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şeklide yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmamakta olduğunu, ... müdürlüğüne yapılan müracaat üzerine açılan... nolu hasar dosyasından taraflarına 47.470-TL oranda iş göremezlik tazminatı ödenmiş olduğunu, işbu ödeme müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu, ... Devlet Hastanesinin 10/02/2016 tarih 823 nolu özürlü sağlık kurulu raporuna göre müvekkili dava konusu kaza sebebi ile %10 oranında daimi sakat kalmış olduğunu, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılamayacağını ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağının ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kusur durumu değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkilinin gerçek zararın ortaya çıkacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının davalının sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadaki usule ilişkin itirazlarının ikmalinden sonra davanın ... plakalı araç maliki/sürücüsü ...'a ihbarını talep ettiklerini, ödeme ve ibra sözleşmesi gereğince haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili kurum bünyesinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, asar dosyasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen aktüerya raporuna göre tespit edilen toplam 47.470-TL maluliyet tazminatı davacıya 13/05/2016 tarihinde ödendiğini ve davacı tarafından müvekkili kurum 23/12/2014 tarihli kaza ile ilgili olarak başkaca bir hak ve alacakları kalmadığı belirtilerek kesin ve dönüşümsüz olarak ibra edildiğini, dava konusu kaza dolayısıyla davacıya ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili kurum davacı tarafından ibra edilmiş olmakla müvekkili aleyhine haksız olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/638

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/677 · K. 2019/1593

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/508 · K. 2019/868

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2019/670

26 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/205 · K. 2019/1356

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/690 · K. 2019/1188

18 Aralık 2019