Dava öncelikle, Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11/01/2017 tarih 2016/200 esas 2017/13 karar sayılı yetkisizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi olunmakla, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Tic. A.Ş.nin ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ve ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu abonesi abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere hizmet aldığını, davalı şirketçe bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında kesintiler yapıldığını, davalı tarafından hizmet...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/289 Esas KARAR NO : 2019/995
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Dava öncelikle, Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11/01/2017 tarih 2016/200 esas 2017/13 karar sayılı yetkisizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi olunmakla, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Tic. A.Ş.nin ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu ve ... sözleşme hesap nolu ve ... abone nolu abonesi abonesi olduğunu, müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere hizmet aldığını, davalı şirketçe bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında kesintiler yapıldığını, davalı tarafından hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kesilen kayıp-kaçak, dağım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında geriye dönük olarak 10 yıllık süre içerisinde alınan şimdilik 1.175,70 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...Toptan Ticeret A.Ş yani müvekkili şirket elektrik piyasasında tedarik lisansı ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirke ile davacı arasınd enerji satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından abone konumunda olan davacıya talepte bulunduğu tesisleri için elektrik enerjisi satışnın gerçekleştirildiğini, ancak tesisat numarasının abone numarası ile uyumlu olmaması halinde davacının iadesini istediği tutarların müvekkili şirketten istenmesinin mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, mevzuat gereği iletim sistemindeki kayıp ve kaçakları önleme yükümlülüğü dağıtım şirketlerine ait olduğunu, abonelerden tahsil edilen kayıp ve kaçak bedelleri dağıtım şirketine ödendiğini, haksız açılan davanın reddine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Enerji satış sözleşmesi, ticaret sicil gazetesi örnekleri, tedarik lisans sureti. 2-Mahkememizce atanan elektrik bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporu. 3-Mahkememizce atanan bilirkişiler Elektrik Mühendisi ... ile Elektrik Mühendesi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından müşterek sunulan 15/10/2019 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde özetle, iş yerinde elektrik kullanmak üzere davalıdan hizmet aldığını, davalı şirketçe bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan ve haksız yere kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bed...