E. 2013/213 K. 2019/860

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/213 Esas KARAR NO : 2019/860

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı kooperatifin, kooperatife ait sitenin sıhhi tesisat ve doğalgaz işlerinin yapımı hususunda anlaştıklarını ve aralarında iş sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin yaptığı tüm işler için (malzeme ve işçilik bedeli) davalı kooperatife fatura düzenlediğini ve davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı borçlunun iş bu faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla fatura münderecatını kabul ettiğini, ancak fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle alacağın 62.500,00 TL'sinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından sıhhi tesisat ve doğalgaz işlerinin yaptığının iddia edildiğini, davacı ile müvekkili arasında doğrudan doğruya yapılmış bir sözleşme olmadığını, davacının sunmuş olduğu 10.02.2011 tarihli sözleşmenin müvekkili bağlayacak şekilde iki yetkili tarafından imzalanmadığını, davacının dava konusu yaptığı işlerde yer alan İnşaat Sözleşmesinin 9. Bendi gereğince dava dışı ... tarafından üstlenildiğini, dava dışı Dikinti İnşaat firması birçok alt müteahhit ile çalıştığını, müvekkilinin ticari kayıtlarında davcının alacağının mevcut olmadığını, ayrıca davacının müvekkiline kestiğini iddia ettiği faturaların müvekkile gönderilmediğini ve müvekkilinin kayıtlarına girmediğini, müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına konu olan 20.000,00 TL tutarındaki senetler dikkate alındığında davacının kestiği fatura bedelleri kadar bir bedelin müvekkili tarafından davacıya zaten ödendiğini belirterek, davacının davasının reddi ile kötüniyetli davacının icra takibiyle talep ettiği miktarın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dava masrafları ve ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konu...