DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 İstanbul ... İş Mahkemesinin 21.03.2019 tarih, ... Esas - ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yalnızca yönetim kurulu üyesi olduğunu, icrai bir yetkisinin bulunmadığını, 2011 yılında sadece 5 veya 6 kez Yönetim Kurulu Toplantısına katıldığını, dava konusu alacağın kesinlikle amme alacağı niteliğinde olmadığı, davacının yalnızca yönetim kurulu üyesi olduğundan dolayı ödenmeyen ve Yasa gereği SGKya aktarılamayan prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını, Hâzinenin borcun tahsili için bankalara koyduğu blokajın kaldırıldığını, aynı borç ile ilgili olarak davalı kurum ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/862 Esas KARAR NO : 2019/219 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 İstanbul ... İş Mahkemesinin 21.03.2019 tarih, ... Esas - ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yalnızca yönetim kurulu üyesi olduğunu, icrai bir yetkisinin bulunmadığını, 2011 yılında sadece 5 veya 6 kez Yönetim Kurulu Toplantısına katıldığını, dava konusu alacağın kesinlikle amme alacağı niteliğinde olmadığı, davacının yalnızca yönetim kurulu üyesi olduğundan dolayı ödenmeyen ve Yasa gereği SGKya aktarılamayan prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını, Hâzinenin borcun tahsili için bankalara koyduğu blokajın kaldırıldığını, aynı borç ile ilgili olarak davalı kurum ile ... sigorta arasında devam eden bir dava bulunduğu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, ödeme emrinin iptal edilmesini, icranın geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili 07.04.2017 kayıt tarihli savunma dilekçesinde, Takibe konu alacaklarının amme alacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacak olduğunun açık olduğunu, davacının ... Sigorta A.Şnin yönetim kurulu üyesi olup 5510 sayılı Yasanın 88.mad.20.fk.da yer alan hüküm gereği işveren şirketle birlikte Kuruma karşı sorumlu olduğunu, Kurumlar tarafından ... Sigorta A.Şnin borcunun tahsili için yasal yollara süresinde başvurularak bu tarihe gelindiğini, davacı vekilinin iddia ettiği gibi bir gecikme olmadığını belirterek davanın reddine, yürütmenin durdurulması ve icranın geri bırakılması taleplerinin de reddine, takip konusu alacaklarının % 10 fazlasıyla davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk açıldığı İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. İstanbul ... İş Mahkemesince bilirkişiden alınan 21.05.2018 tarihli raporda, olması gereken asıl alacak miktarının 51.757.826,53TL, işlemiş faizin 18.731.011,18TL olduğu, oysa davalı tarafça talep edilen toplam miktarın 77.644.235,12TL olduğu rapor edilmiştir. Tarafların sunduğu bilgi-belgeler, kayıtlar dosya arasına alınmış ve İş Mahkemesince bilirkişilerden heyet raporu alınmıştır. Bilirkişilerin heyet halinde sunduğu 10.07.2018 tarihli heyet raporunda özetle, davacının şirkette icrai yetkiye sahip olmadığı, talep edilen alacağın 2918 Sayılı Yasa kapsamında olan Özel Sigortacılık Primine ilişkin olduğu ve bir kamu alacağı olmadığı için 6183 Sayılı Yasa kapsamında olmadığı, davacının söz konusu prim borçlarından şahsen sorumlu tutulma şartlarının gerçekleşmediği, zira, İstanbul ... İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında prim sorumlusu olan şirkete karşı davanın devam etmekte olduğu ve sonucunun bu dava bakımından önem a...