Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/376 · K. 2019/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 K. 2019/801

E. 2019/376K. 2019/80117 Ekim 2019
iadesatış sözleşmesitaşınmaz satışıtazminatmenfi tespitsatış bedelitaşınmaz devritaşınmaz satış sözleşmesitakastaşınmaz bedelibağımsız bölümbedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... -... E.K. Ssyılı dosyası yönünden verilen tefrik kararı uyarınca dosya mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş olmakla, Menfi Tespit konulu iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.10.2016 tarihinde Antalya ili, Aksu ilçesi... Köyü .. ada, ... parselde yer alan arsa üzerindeki binanın C blok, 4 nolu bağımsız bölümün 17/52 hissesinin satışı hususunda harici sözleşme imzalandığını, 595.000-TL olarak belirlenen satış bedelinin, 446.250-TL'sinin Barter çeki ile vekiledeni tarafından davalıya ödendiğini, ancak vekiledeninin sözleşme edinimini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmeden kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2019/801

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... -... E.K. Ssyılı dosyası yönünden verilen tefrik kararı uyarınca dosya mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş olmakla, Menfi Tespit konulu iş bu davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.10.2016 tarihinde Antalya ili, Aksu ilçesi... Köyü .. ada, ... parselde yer alan arsa üzerindeki binanın C blok, 4 nolu bağımsız bölümün 17/52 hissesinin satışı hususunda harici sözleşme imzalandığını, 595.000-TL olarak belirlenen satış bedelinin, 446.250-TL'sinin Barter çeki ile vekiledeni tarafından davalıya ödendiğini, ancak vekiledeninin sözleşme edinimini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı yana 13/12/2016 tarihli ihtarname gönderilerek tapu devrinin yapılmasının talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, sözleşmeye aykırı davranan davalıya karşı, ... ile ödenen çekin tahsili için Konya 1 Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, bahsi geçen sözleşme kapsamında, davacı tarafından davalıya 10.12.2016 vade tarihli, 148.750-TL miktarlı ve 10.12.2016 vadeli 26.329-TL miktarlı bonolarda verildiğini, taşınmaz devirlerinde tapudan devir dışında, harici satış sözleşlerinin geçerliliği bulunmadığından, tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü olduklarını, davalıya bonoların iadesi için ihtarnamede gönderilmesine rağmen bonoların iade edilmediğini beyanla; davacının söz konusu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında satış bedeli 595.000-TL bedelle taşınmaz satışı için harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, satış bedelinin 446.250-TL'sinin barter çeki ile, kalan 148.750-TL'sinin 10.12.2016 vadeli senet ile, barter çeki komisyonu tutarı olan 26.329-TL'nin de 10.12.2016 vadeli senet ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafından ödeme yapılmadığından senetlerin protesto edildiğini, taşınmaz devrinin harici satış sözleşmesinde senetlerin ödenmesi şartına bağlı olduğunu, ancak davacı tarafın senet bedellerini ödemediğinden, davacı tarafça Konya ... Noterliğinden gönderilen 17/01/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnameye karşı Bakırköy ... Noterliğinin 23/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen cevapta 148.750-Tl tutarındaki senedi şirket merkezinden bila bedel iade alabileceklerinin ihtar edildiğini, ancak 26.329-TL tutarındaki komisyona mahsuben verilen senedin iadesinin mümkün olmadığını bildirdiklerini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK. 72. M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2019/782

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 · K. 2019/219

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2019/413

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2019/1014

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2019/883

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1176 · K. 2019/1017

26 Aralık 2019