Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----günlü kazada yaralandığını, iş göremezlik oluştuğunu, meydana gelen kazada kusur bulunmadığını, davalı ---- trafik sigortalı ------ plakalı aracın sürücüsünün % 85, diğer araç olan -------- plakalı davalı --------- sigortalı aracın sürücüsünün de % 15 oranında kusurlu bulunduğunu, alınacak ------- raporuyla maluliyet oranının ortaya çıkacağını sürekli ve geçici iş göremezlik zararları olarak şimdilik ------- TL nin davalı şirketlerin kusurları nispetinde temerrüt gününden işleyecek yasal faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacı, ------sehven davalı olarak yazıldığını-------- plakalı aracın kaza günü trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalının ------- olarak değiştirilmesi yönünde -------- günlü beyan...
T.C Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/507 Esas KARAR NO : 2020/2 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----günlü kazada yaralandığını, iş göremezlik oluştuğunu, meydana gelen kazada kusur bulunmadığını, davalı ---- trafik sigortalı ------ plakalı aracın sürücüsünün % 85, diğer araç olan -------- plakalı davalı --------- sigortalı aracın sürücüsünün de % 15 oranında kusurlu bulunduğunu, alınacak ------- raporuyla maluliyet oranının ortaya çıkacağını sürekli ve geçici iş göremezlik zararları olarak şimdilik ------- TL nin davalı şirketlerin kusurları nispetinde temerrüt gününden işleyecek yasal faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacı, ------sehven davalı olarak yazıldığını-------- plakalı aracın kaza günü trafik sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalının ------- olarak değiştirilmesi yönünde -------- günlü beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerine sigortalı ------- plakalı aracın karıştığı kaza sonrasında davacı tazminat talepleri bulunduğunu, geçici iş göremezlik ödemelerinin talep edilemeyeceğini, bu istemlerin teminat dışı olduğunu, maluliyet ve kusur durumunun açık biçimde ortaya konması gerektiğini, maluliyet raporu için ------- bölümlerindne rapor alınması gerektiğini, ------- tarafından davacıya bağlanan bir gelir varsa bunun da tazminattan düşümünün gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde ----- günü saat ---- sıralarında ------------ Metresinde meydana gelen yaralanmalı ve tek taraflı trafik kazasının araştırmalı incelenmesi neticesinde -------yönetiminde bulunan -------- plakalı otomobil sürücüsü------ istikametinden ------- kasabası istikametine seyir halinde iken kaza mevkine geldiği esnada karşı yönden gelen------ plakalı -----yönetiminde bulunan traktör ile karşılaştığı esnada traktör hakimiyetini kaybeden sürücü -------olay esnasında şerit ihlalinde bulunarak ----- plakalı traktörün arkasında takılı ilaçlama tankerinin sol arka tekerine çarpması sonucu kazanın meydana geld...