Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/18 · K. 2021/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/18 K. 2021/50

E. 2016/18K. 2021/5021 Ocak 2021
tazminathaksız fiiltrafik kazasısağlık kurulu raporusigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıaraç tescilizarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesiistinaf yolukazanç kaybıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- yönetimindeki ------------ plakalı araç ---tarihinde ----- istikametine seyir halinde iken, davalı şirkete----- sigortalı olan ve yine --- istikametinden---istikametine seyir halindeki dava dışı ---------- plakalı araçtan duman yükselmesi nedeniyle aracı yol kenarına çekmesi sonrasında müvekkilinin aracın solundan inmesiyle ----- plakalı araç kendisine çarpmış ve kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya konu-------- plakalı aracın ---- tarafından kaza tarihinde ----------- bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaralandığını, kaza ile ilgili ------ soruşturma yürütüldüğünü beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/18 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- yönetimindeki ------------ plakalı araç ---tarihinde ----- istikametine seyir halinde iken, davalı şirkete----- sigortalı olan ve yine --- istikametinden---istikametine seyir halindeki dava dışı ---------- plakalı araçtan duman yükselmesi nedeniyle aracı yol kenarına çekmesi sonrasında müvekkilinin aracın solundan inmesiyle ----- plakalı araç kendisine çarpmış ve kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya konu-------- plakalı aracın ---- tarafından kaza tarihinde ----------- bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle yaralandığını, kaza ile ilgili ------ soruşturma yürütüldüğünü beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, iş göremezlik nedeniyle şimdilik -----Maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen, ----------- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, davaya konu olan kazadan dolayı açılmış olan soruşturma ve varsa kovuşturma dosyasının celbini talep ettiklerini beyan ile, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, aksi halde, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, daimi iş göremezlik tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan ----- tarihli kaza tespit tutanağına göre; dava dışı------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ------ istikametinden ---------istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracından duman çık...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2020/218

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2022/16

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 · K. 2020/99

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/10 · K. 2019/399

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/803 · K. 2019/587

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/149 · K. 2020/830

10 Aralık 2020