Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/319 · K. 2020/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 K. 2020/114

E. 2018/319K. 2020/1144 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıkusur tespititazminat davasıbilirkişi incelemesihacizmaddi zarardava ehliyetibilirkişi raporuihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müteveffa Şaziye'nin davacıların annesi olduğunu, 08/01/2016 günü saat 08:10 sıralarında davalılardan ...'ye ait davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki yolcu minübüsünün yoldan çıkarak bir duvara çarpması neticesinde davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada davacıların miras bırakanının her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında alınan raporla tespit edildiği üzere, davalı ...'nin % 30, davalı ...'nin % 40, ... Belediyesinin % 20, ... Denetleme Şube Müdürlüğünün % 10 oranında kusurlu olduğunu, davacıların annelerini kaybetmeleri nedeniyle onun desteğinden yoksun kalarak maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/319 KARAR NO : 2020/114

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; Müteveffa Şaziye'nin davacıların annesi olduğunu, 08/01/2016 günü saat 08:10 sıralarında davalılardan ...'ye ait davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki yolcu minübüsünün yoldan çıkarak bir duvara çarpması neticesinde davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada davacıların miras bırakanının her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında alınan raporla tespit edildiği üzere, davalı ...'nin % 30, davalı ...'nin % 40, ... Belediyesinin % 20, ... Denetleme Şube Müdürlüğünün % 10 oranında kusurlu olduğunu, davacıların annelerini kaybetmeleri nedeniyle onun desteğinden yoksun kalarak maddi yönden zarar gördüklerini, ölüm olayı ile birlikte derin elem ve üzüntü duyan davacıların bu sebeple manevi zarara uğradıklarını, yine tedavi masrafında bulunduklarını, davalıların davacılarda oluşan bu zararları gidermekle yükümlü olduklarını beyanla, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere; 10.000-TL maddi ve müteveffanın çocukları ... için 100.000-TL, ...için 100.000-TL ...için 100.000-TL ... için 100.000 TL, ...için 100.000 TL ...çin 100.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden olay gününden başlayacak faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikle davalılardan alınmasına, kaza yapan araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı İçişleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü aleyhine açılmış olan davada bahsi geçen birimin dava ehliyeti olmadığını, bu sebeple husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca kazada idarenin herhangi bir kusurunun olmadığını beyanla, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı...Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 10/06/2015-2016 vadeli ...poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davalının sorumluğunun sigorta poliçesi kapsamında ve belirlenen limitlerle sınırlı olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2020/71

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2020/68

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2020/73

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/67

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2020/2

3 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2019/954

10 Aralık 2019