Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin üç ortaklı olduğunu, davacının ------ pay sahibi küçük ortak olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin dolması üzerine------- tarihli ---------yayınlanan çağrıyla ------------tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak toplantı yeri ve tarihinin ayrıca davacıya bildirilmediğini, yönetim kurulu seçimi ve esas sözleşme değişikliğinin-------tarihli---- sayılı --------- yayınlandığını , ancak toplantı tutanağı içeriğinin tescil ve ilan ettirilmediğini, yapılan araştırmada toplantıya yönetim kurulu üyelerinin katılmadığı, şirket avukatlarının vekaleten toplantı tutanağını imzaladıkları, bu nedenle genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti talebiyle ------- ATM'nin ------ esas...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/264 Esas KARAR NO: 2019/1238 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin üç ortaklı olduğunu, davacının ------ pay sahibi küçük ortak olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin dolması üzerine------- tarihli ---------yayınlanan çağrıyla ------------tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak toplantı yeri ve tarihinin ayrıca davacıya bildirilmediğini, yönetim kurulu seçimi ve esas sözleşme değişikliğinin-------tarihli---- sayılı --------- yayınlandığını , ancak toplantı tutanağı içeriğinin tescil ve ilan ettirilmediğini, yapılan araştırmada toplantıya yönetim kurulu üyelerinin katılmadığı, şirket avukatlarının vekaleten toplantı tutanağını imzaladıkları, bu nedenle genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti talebiyle ------- ATM'nin ------ esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının TTK 437/1. Maddesi uyarınca finansal tabloları ve gelir tablosu ile bilançonun bir suretini talep ettiğini, ancak kendisine bilgi ve belge verilmediğini, bu nedenle -------- tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında okunup müzakere edildiği yazılı ------ yılına ait --------- ve ---------- ile -------- ve bilançonun bir suretinin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete -------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, anonim şirketten bilgi alma ve inceleme hakkı istemine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 437/1-5. maddeleridir. Davacı, ortağı olduğu davalı ------------------------- örneğinin kendisine verilmesini talep etmektedir. Davalı, davaya cevap vermediğinden tarafların anlaştıkları husus bulunmamakta olup, Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davacının isteme konu -----------------incelemek ve----------------- bir suretini istemek için davalı şirketin yönetim kuruluna müracaat edip etmediği, b-Davacının ------------ bir suretini isteyip isteyemeyeceği, c-Davacının, istemine konu belgelerin verilmesi halinde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girip girmeyeceği, ç-Davacının isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirtildiği üzere, davacının işbu davadaki talebi "ortağı olduğu davalı anonim şirketin ------------bir örneğinin kendisine verilmesi"dir. TTK"nin "IV - BİLGİ ALMA VE İNCELEME HAKKI" başlıklı 437. maddesi; "Madde 437- (1) ------------yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme rapo...