Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/366 · K. 2020/380
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 K. 2020/380

E. 2018/366K. 2020/38019 Haziran 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itiraztapu sicilialacağın tahsilibağımsız bölümödeme emribedel tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesinin bulunduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ..... no'lu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 18/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının Bakırköy ...... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/366 KARAR NO : 2020/380

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üzerinde üyesinin bulunduğunu, davalının müvekkili kooperatifin ..... no'lu ortağı olduğu ve kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, davalı aleyhinde ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu meblağı ödemediğini, davalının 18/04/2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız açıldığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazdan bahsedilmediğini, davacının site yönetimi yaptığından aidat toplamaya yetkili olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu iş yerlerinin toplu yönetiminin oluşturulmasının gerektiğini, yönetim boşluğu olduğundan müvekkilinin aidatları nereye ödeyeceğini bilemediğini, davacı tarafın daha önce ihtarname keşide etmediğinden alacak faizinin istenemeyeceğini, aylık %1,5 faizin fahiş olduğunu, yönetimin hiçbir iş yapmadığını, kooperatife hiçbir katkısının bulunmadığını, toplanan aidatların nereye kullanıldığının bilinmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının kooperatif aidat alacağı nedeni ile Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ve kötüniyet nedeni ile icra inkar tazminatına ilişkin olup olmadığına ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 2.499,00 TL asıl alacak, 414,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.913,80 TL'nin işleyecek aylık 1,5 oranda faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalının, davacı kooperatifin sınırları içerisinde bulunan .......... ada ....... parselde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/666 · K. 2020/31

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2020/574

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/434

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2021/378

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/390

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/280

13 Mart 2019