E. 2018/666 K. 2020/31

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2020/31

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin yıllardan beri kooperatif ortağı ve üyesi olarak bulunduğunu, davalının 2017 yılı yönetim giderlerini ödememeye başladığını, kendisiyle yapılan şifahi görüşmelerde yasal olmayan taleplerde bulunmak suretiyle taleplerinin karşılanmaması halinde ödemede bulunmayacağını bildirdiğini, davalının bu taleplerinin imkansız ve yasal olmaması nedeniyle reddedildiğini, davalının yönetim giderlerini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kendisi de dahil olmak üzere toplam 10 ortak tarafından 20 yıl süreli olmak üzere 1992 yılında kooperatifi kurduklarını, kooperatif anasözleşmesinin 6. Maddesinde kooperatifin amacının ortaklarının iş yeri ihtiyaçlarını karşılamak olarak belirlendiğini, bununla birlikte ortaklarına arsa teminini sağladıktan sonra parselasyon çalışmasının ve altyapı çalışmalarının yapılmasını da içerdiğini, müvekkilinin 2007 yılında seneler içinde yapmış olduğu ödemeler neticesinde tapuları almaya hak kazandığını, kooperatifin anasözleşmesindeki amacını yerine getirmesine rağmen tasfiye edilmediğini, kooperatifin haksız olarak aidat toplamaya devam ettiğini, kooperatifin topladığı paralarla kooperatifin idamesi için hiç bir işlem yapmadığını, müvekkilinin kooperatif nezdinde her hangi bir binaya sahip olmadığı ve her hangi bir hizmetten yararlanmadığı nazara alındığında müvekkilinden aidat istenmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğunu, kooperatifin amaçlarından birinin de altyapı çalışmaları olduğunu, binaların içindeki elektrik tesisatı döşenmesi işleminin her ortak tarafından ayrıca yerine getirildiğini, bu konuda işlemin kooperatifçe yapılmasına yönelik taleplerini Üsküdar ..... ve ....... Noterliklerinden göndermiş olduğu ihtarnamelere hiç bir cevap alamadığını, 21/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulda müvekkilinin kendi parselleri için elektrik kablolarının çekilmesini aksi takdirde ücretinin ödenmesini dile getirmişse de taleplerinin değerlendirmeye dahi alınmadığını, müvekkili lehine alacak hakkı doğduğundan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılmasını, karşılıklı olan alacak borç ilişkisinin...