DAVA : Alacak (Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --------------Mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı aracın pert hale geldiğini, -------tarafından yapılan değerlendirme sonrası aracın perte ayrılması gerektiği ve ----- ödeneceğinin bildirildiği, sonrasında aracın kiralık olarak kullanıldığından bahisle araç değeri olarak ---------- ödeme yapılacağının bildirildiğini, aracın kiralık olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı için bu ödemenin kabul edilmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/297 Esas KARAR NO : 2020/340 Karar DAVA : Alacak (Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --------------Mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı aracın pert hale geldiğini, -------tarafından yapılan değerlendirme sonrası aracın perte ayrılması gerektiği ve ----- ödeneceğinin bildirildiği, sonrasında aracın kiralık olarak kullanıldığından bahisle araç değeri olarak ---------- ödeme yapılacağının bildirildiğini, aracın kiralık olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı için bu ödemenin kabul edilmediğini, kaza sonrası yolculardan alınan ifadelerden aracın kiralık olarak kullanıldığına dair hiçbir beyan bulunmadığını, aracın kiralanmadığını, taşınacak yükün nakli için birkaç günlüğüne ödünç olarak ----teslim edildiğini, pert bedelinin bugüne kadar ödenmediğini belirterek --- araç ------ ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda ---------- tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muaccel olan sigorta tazminatının ancak bütün rehinli alacaklıların rızası ile malike ödenebileceğini, araç üzerinde rehin bulunduğundan davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının, tahkim kuruluna yaptığı başvurunun da dava ehliyeti olmaması nedeniyle reddedildiğini, aracın kiralanmış olduğunun tespit edildiğini, zarar miktarının proporsiyon uygulanarak tespit edilmesi gerektiğini, aracın hurdaya ayrılması ve gereken belgelerin sunulması sonrası ancak tazminatın talep edilebileceğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa kazanç kaybı teminatı verilmediğini bu bağlamda kazanç kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle--------- plakalı araca ilişkin olarak pert bedeli ve ticari kazanç kaybının sigorta kapsamında davalıdan tahsili, aracın bir başkasına kiralanıp kiralanmadığı, araç üzerinde rehin bulunup bulunmadığı, bunun davacı istemleri yönünden bir farklılık oluşturup oluşturmayacağı noktalarına ilişkin bulunmaktadır. Davalı sigortadan hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş ve araç kaydı celbedilmiştir. Gelen araç kaydının incelenmesinde; davacı aracının -------------- rehinli olduğu tespit edilmiştir. Dosya konusunda uzman sigortacı ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. ----------tarihli Bilirkişi Raporunda; Üçüncü kişi lehine sigortada sigortalının üçüncü kişi olduğu, bunun sonucu ol...