Teslimin, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının devredilmesi olduğu, buna göre ihalenin yapıldığı tarihte vergiyi doğuran olay gerçekleşmekle birlikte, satış bedelinin tahsili tarihinde tekemmül edeceği ve bu tarihte verginin tahakkuk etmiş sayılacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/2870 K. 1999/172 T. 14.1.1999 TESLİM TAHAKKUK VERGİYİ DOĞURAN OLAY İHALE BEDELİ TESLİMİN, BİR MAL ÜZERİNDEKİ TASARRUF HAKKININ DEVREDİLMESİ OLDUĞU, BUNA GÖRE İHALENİN YAPILDIĞI TARİHTE VERGİYİ DOĞURAN OLAY GERÇEKLEŞMEKLE BİRLİKTE, SATIŞ BEDELİNİN TAHSİLİ TARİHİNDE TEKEMMÜL EDECEĞİ VE BU TARİHTE VERGİNİN TAHAKKUK ETMİŞ SAYILACAĞI HK. 3065/md. 10 6183/md. 51 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ... Karşı Taraf: ... İcra Müdürlüğü İstemin Özeti: Dava, icra müdürlüğünce müzayede mahallinde yapılan ihalede, gayrimenkul satış bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin süresinde ödenmemesi üzerine tahsil edilen gecikme zammının haksız yere alındığı ileri sürülerek ret ve iadesi istemiyle açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 21.3.1997 gün ve E:1995/1083, K:1997/720 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde, vergiyi doğuran olayın, malın teslimi ve hizmetin ifası anında doğacağı, 2. maddenin 1 inci bendinde de, teslimin, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının devredilmesi olduğunun hükme bağlandığı, buna göre ihalenin yapıldığı 3.7.1995 tarihinde vergiyi doğuran olay gerçekleşmekle birlikte, satış bedelinin tahsili tarihinde tekemmül edeceği ve bu tarihte verginin tahakkuk etmiş sayılacağı, verginin ihale tarihi itibarıyla ödeneceğinin yasal dayanağının bulunmadığı, olayda ise alıcıya satış bedelinin yatırılması için 20 gün kanuni süre verildiğinden, satış bedeli ile birlikte tahsil edilecek olan verginin ödeme zamanının geldiğinden bahsedilemeyeceği, kaldı ki satış bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin 20 günlük süre geçirilmeden 5.7.1995 tarihinde ödendiği anlaşıldığından tahsil edilen gecikme zammında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ret ve iadesine karar verilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, hesaplanan katma değer vergisinin vadesinde ödenmediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 21.3.1997 gün ve E:1...