Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Anadolu --- İcra Müdürlüğü ---. Sayılı dosyası ile ----- kendisinin borçlu, davacının alacaklısı olduğu ----- olarak takip başlatıldığını, icra dosyasına borçlu tarafından -- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın davacı----- tarihinde tebliğ edildiğini, ödemediği çeki ödediğini iddia ettiğini, çekin aslının borçlu çek bedelini ödemediğini, kendisinde çek aslı mevcut olmadığını, ödenmeyen çek için başlatılan takipte çek aslı davacıda bulunduğunu takip açılırken icra kasasına aslı teslim edildiğini, takibe konu çekin borçlusu----- isimli şahsın değil şirket olduğunu ve çek borçlusu davalı şirketin davacı hesabına çek bedeli adı altında hiçbir ödemesi olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2020/351
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Anadolu --- İcra Müdürlüğü ---. Sayılı dosyası ile ----- kendisinin borçlu, davacının alacaklısı olduğu ----- olarak takip başlatıldığını, icra dosyasına borçlu tarafından -- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın davacı----- tarihinde tebliğ edildiğini, ödemediği çeki ödediğini iddia ettiğini, çekin aslının borçlu çek bedelini ödemediğini, kendisinde çek aslı mevcut olmadığını, ödenmeyen çek için başlatılan takipte çek aslı davacıda bulunduğunu takip açılırken icra kasasına aslı teslim edildiğini, takibe konu çekin borçlusu----- isimli şahsın değil şirket olduğunu ve çek borçlusu davalı şirketin davacı hesabına çek bedeli adı altında hiçbir ödemesi olmadığını, herhangi bir ödemesi olmadığını, davalının borca itiraz ederken dava dışı -----tarafından davacının hesabına yapılan 4000 TL tutarlı ödemeyi takip konusu çek ile ilişkilendirmeye çalıştığını, bu kişice yapılan ödemenin çek ile ilgisi olmadığını, davalı borçlu ödemediği çek bedelini ödediğini iddia ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, kötü niyetli olduğunu, takibe konu çek bedeli davacıya ödenmediğini, ödenmediği içinde aslının davacıda olduğunu, çek aslını takip açarken de icra dosyasına ibraz ettiğini, davalıya çek bedeli ödenmediğini, ödenmediği içinde çek aslının davacıda olduğunu, çekin vadesinin----- tarihinden itibaren ---- ödenmesi gerektiğini, Anadolu--- İcra Müdürlüğü ---- Sayılı dosyaya takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faiz ve ferilerine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının % 20 oranında icra inkar tazmimatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından İstanbul Anadolu-----. İcra Mdüürlüğü'ne açılan icra takibine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin ------- işlettiğini, davacının şirketin eski ortağı olduğunu------olabilmesi için şirketteki hisselerini ------ hisse devri yapmadığını iddia ettiğini, şirketle eşi yerine kendisinin ilgilendiğini,------ yapıldığını,--- tarihli ------ ortaklığının sigortalı olabilmesi için şeklen yapılan bir ortaklık olduğunu, ödemeler ve diğer işlerle ilgili şirket ve ortaklarıyla davacı ... muhatap olduğu için çek ve senetlerin ...-------- hisse devri ve şirketteki sair hakları sebebiyle ------bedelli çek ile takibe konu --------hissesini devralan---------tarafından hisse devri tarihi olan------ vade tarihli, alacaklısı ... olan ----- bedelli bir adet senet verdiğini, senet ve çekle...