Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/184 · K. 2020/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 K. 2020/351

E. 2019/184K. 2020/35118 Haziran 2020
iadeeser sözleşmesiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alt yüklenici sıfatıyla muhatap şirket olan ------------ yeniden ----------tarihli, -----tarihli---------tarihli sözleşmeye ilave olarak-------sözleşmesinin 3.maddesi kapsamına ---------------eksik ödediğini açıklanan nedenlerle ödenmeyen hak ediş bedellerinin hesaplatılarak ödenmeleri gerektiği tarihten itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalı şirkete ödetilmesine, haksız ve hukuksuz şekilde kesilen yevmiye tutarlarının da dikkate alınarak yevmiyeli işlere ait bedellerin ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalı şirkete ödetilmesine, --------------bedellerine ilişkin olarak ortaya çıkan kur farkından dolayı oluşan zararlarının da hesaplatılarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2020/351

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alt yüklenici sıfatıyla muhatap şirket olan ------------ yeniden ----------tarihli, -----tarihli---------tarihli sözleşmeye ilave olarak-------sözleşmesinin 3.maddesi kapsamına ---------------eksik ödediğini açıklanan nedenlerle ödenmeyen hak ediş bedellerinin hesaplatılarak ödenmeleri gerektiği tarihten itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalı şirkete ödetilmesine, haksız ve hukuksuz şekilde kesilen yevmiye tutarlarının da dikkate alınarak yevmiyeli işlere ait bedellerin ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalı şirkete ödetilmesine, --------------bedellerine ilişkin olarak ortaya çıkan kur farkından dolayı oluşan zararlarının da hesaplatılarak ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalı şirkete ödetilmesine, alçı levha ve yardımcı malzemeleri temin ve montaj işlerine ilişkin 01/08/2017 tarihli sözleşmesine ilave olarak ----- bazındaki imalat bedellerinin de ödenmeleri gereken tarihten itibaren ticari faiz işletilerek davalı şirkete ödetilmesine, nakit ve kati teminat senetlerinin iade edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasını 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açamayacağını, davacı tarafından her ne kadar müvekkili şirketin imzalanan sözleşmelere aykırı hareket ettiği iddia edilmiş ise de asıl sözleşme ve zeyilname hükümlerine aykırı hareket eden tarafın davacının bizzat kendisi olduğunu, yapılması gerekli tüm işlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından sözleşme ve zeyilname hükümleri uyarınca teminatın iadesine ilişkin aranan şartların tamamlanmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın öncelikle usulden reddine, usulden reddedilmediği takdirde esastan reddine, yargılama giderlerinin, arabuluculuk ücretinin, ---- ücretinin ve sair masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki mahiyeti itibariyle davalıdan alacaklı olduğu iddiası ile davacı tarafından açılan alacak davasıdır. Dava dilekçesinin ve talebin açık olmaması nedeniyle, mahkememizin 17/10/2019 tarihli duruşma ara kararı ile "d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2020/291

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2020/351

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2021/384

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1154 · K. 2020/248

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2020/181

8 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2020/314

29 Eylül 2020