DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, davalıya ticari mallar satmış ve servis hizmeti verdiğini, satışlar ve servis hizmetleri için-------- tanzim ettiğini, faturalar davalı/borçluya gönderildiğini, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, itiraz edilmeyen bu faturaların bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle de tarafımızca davalı/borçlu aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden ----------- tutarında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin ardından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/869 Esas KARAR NO: 2020/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, davalıya ticari mallar satmış ve servis hizmeti verdiğini, satışlar ve servis hizmetleri için-------- tanzim ettiğini, faturalar davalı/borçluya gönderildiğini, faturaların davalı/borçluya tesliminden sonra faturalara ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, itiraz edilmeyen bu faturaların bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle de tarafımızca davalı/borçlu aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden ----------- tutarında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, ancak söz konusu itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin, davalı/borçluya satmış olduğu mallarda ve servis hizmetinde herhangi bir noksanlık ve ayıp bulunmadığını, satılan malların ve hizmetin bedeli ödenmediğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının fatura içeriklerine itiraz etmemesi malları aldığını ve mallarda bir noksanlık olmadığını kabul ettiğini gösterdiğini, haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiği açıkça ortaya çıktığını, alacağımız herhangi bir teminata bağlı olmadığından ve bu nedenle borçlunun mallarını gizlemek, haklarımızı ihlal eden hileli işlemlerde bulunma şüphesi mevcut olduğundan borçlunun menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, haksız ve kötü niyetli itirazların iptalini ve borçlunun alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili -----------havale tarihli dilekçesi; davacı tarafın sunmuş olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili --------- tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız...