Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ... A.Ş. ile finansal kiracı arasında ... Sayılı kanun çerçevesinde ... tescil numaralı, ... tescil tarihli ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, davalı kiracının, sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebiyle, .. 27.Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarının ödemediği için finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2020/218
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirket ... A.Ş. ile finansal kiracı arasında ... Sayılı kanun çerçevesinde ... tescil numaralı, ... tescil tarihli ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, davalı kiracının, sözleşme hükümlerine aykırı davranması sebebiyle, .. 27.Noterliği ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarının ödemediği için finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti davacı şirkete ait olduğu iddia edilen finansal kiralama konusu malın, ihtiyati tedbir kararı ile davacıya teslim edilmesini, sözleşmenin feshinin tespitini, malların aynen iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve fakat davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller: Finansal Kiralama Sözleşmesi, Ticari defter ve kayıtlar, İhtarname ve faturalar, teslim tesellüm belgesi, Bilirkişi Raporu. Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Mali Müşavir Bilirkişi...'ten alınan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "a)Dava dosyası, davacı ve davalı şirket defter ve belgeleri incelenmiştir. Usul yönünden incelenen yasal defterlerin, noter açılış tasdiklerinin ve berat onaylarının zamanında, usulüne uygun olarak yaptırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, HMK 2221 hükmü uyarınca, takdir Sayın Mahkemenizindir. b.) Dava dosyasındaki belgeler ve davacı yasal defterlerinde yapılan incelemeye göre; İhtarname tarihi (04.01.2019) itibariyle, davalı adına kayıtlı finansal kira hesapları; (1.523,65.Euro) borç + (1.135,41.TL) borç bakiyesi olarak kaydedilmiştir. İhtarnamede verilen (60) günlük sürenin bitim tarihi (11.03.2019) itibariyle, belirtilen borçların ödenmediği ve davalı adına kayıtlı hesapların (2.114,53.Euro) borç + (2.129,09.TL) borç bakiyesi olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Netice olarak davalının; kendisine tebliğ edilen borçları ödemeyerek ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih itibariyle temerrüde düştüğü ve ileriki vadeli ödenmesi gereken muaccel kira borçları da dahil edildiğinde, dava tarihi itibariyle (12.063,75.Eur) + (2.129,09.TL) davacıya borçlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c.) Yukarıdaki (b) sonuca göre; davacı şirket, Finansal Kiralama Sözleşmesinin (40.) maddesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansma...