Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı kira, sigorta ve gecikme faizini ödemediğinden davalı kiracıya .... Noterliğinin 19/12/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının verilen 60 günlük sürede borcunu ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların aynen teslimini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/12/2019 tarihli dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını ve yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO : 2020/81 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı kira, sigorta ve gecikme faizini ödemediğinden davalı kiracıya .... Noterliğinin 19/12/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının verilen 60 günlük sürede borcunu ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların aynen teslimini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/12/2019 tarihli dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri veyahut vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. GEREKÇE: Davacı vekilinin 11/12/2019 tarihli yazılı beyanları doğrultusunda; Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı borcun dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödenmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 512,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 457,93-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkememizce resen davacıya iadesine, Dair; Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza