Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/58 · K. 2020/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 K. 2020/283

E. 2019/58K. 2020/28311 Mart 2020
iadekira bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporukira alacağısözleşmenin feshisözleşme süresiistirdatzilyetlikbilirkişi incelemesihaklı nedenle fesihistinaf yolukiralananın teslimiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde ...Noterliği tarafından düzenlenen 28/10/2013 tarih ve ... yevmiyeli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında; "... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA, ... TİP, CAM TAŞIMA DORSESİ ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA, ...TİP, CAM TAŞIMA DORSESİ, ... PLAKALI, ...MODEL, ...ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ...MODEL, ... ŞASİ NOLU, ...MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... plakalı, ... MODEL, ... ŞASİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2020/283

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun çerçevesinde ...Noterliği tarafından düzenlenen 28/10/2013 tarih ve ... yevmiyeli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında; "... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA, ... TİP, CAM TAŞIMA DORSESİ ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA, ...TİP, CAM TAŞIMA DORSESİ, ... PLAKALI, ...MODEL, ...ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ...MODEL, ... ŞASİ NOLU, ...MARKA,...YARI RÖMORK, ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK, ... plakalı, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK ... PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU,...MARKA,...YARI RÖMORK, ...PLAKALI, ... MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK ... PLAKALI, ... MODEL,... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK ... PLAKALI, ...MODEL, ... ŞASİ NOLU, ... MARKA,...YARI RÖMORK" un tüm ekipmanları ile davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği doğan kira bedellerini ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle aleyhine ...Noterliği'nin 09/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş borçların 60 günlük yasal süre içinde ödenmesinin, aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme gereği mülkiyeti davacıya ait olan malların ihtiyati tedbirle davacıya teslim edilmesi amacıyla İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2019 tarih ve... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, anılan nedenlerle sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine, sözleşme konusu mallar üzerindeki davalının haksız zilyetliğine son verilerek malların davalıya aynen teslimine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; her ne kadar sözleşmeye konu malların son durumu ve ikinci el değeri bilinmiyor olsa da fatura değeri üzerinden amortisman oranına göre değer kaybı düşüldüğünde malların rayicinin 750.000,00 TL olacağının tahmin edildiğini, anılan nedenlerle 750.000,00 TL'nin dava değeri olarak kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiş olup, yine gerekli harç mahkememiz veznesine depo edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2020/282

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/81

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2020/67

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2020/21

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/34

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2020/402

8 Temmuz 2020