Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde .... Noterliği'nde 06/07/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın kira bedellerini ödemediğinden davalı kiracıya ... Noterliğinin 04/02/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı kiracıya tebliğ edilmesine rağmen borçlarını 60 gün içerisinde ödemediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi fesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2020/114 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde .... Noterliği'nde 06/07/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın kira bedellerini ödemediğinden davalı kiracıya ... Noterliğinin 04/02/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı kiracıya tebliğ edilmesine rağmen borçlarını 60 gün içerisinde ödemediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi fesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 16/10/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 799,48-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası mahkememizce resen davacıya iadesine, Dair; Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2020
Katip ... e-imza
Hakim ... e-imza