Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1449 · K. 2020/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1449 K. 2020/281

E. 2018/1449K. 2020/28110 Temmuz 2020
menfi tespitkredi sözleşmesitespit davasıiadeicra takibitazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili...---------- davacıların krediye ve senede kefil olduklarını ve senetleri imzaladıklarını; davalı bankanın teminat senedinin boş bırakılan vade tarihini doldurmak suretiyle davacılara "ihbarname" gönderdiğini; oysa ne kadar borçlu olduğunun bilinmediğini belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili... olmadığını....------------ dayalı olarak kredi kullandığını...kefil olduklarını; ortada teminat senedi tipinde bir senet bulunmadığını........... rakamın kefalet limiti olduğunu; büyük bir ihtimalle davacı kefillerin kefaletnameyi senet zannettiklerini bildirerek; genel kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi borcunun ödenmediğini...alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1449 Esas KARAR NO : 2020/281

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili...---------- davacıların krediye ve senede kefil olduklarını ve senetleri imzaladıklarını; davalı bankanın teminat senedinin boş bırakılan vade tarihini doldurmak suretiyle davacılara "ihbarname" gönderdiğini; oysa ne kadar borçlu olduğunun bilinmediğini belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili... olmadığını....------------ dayalı olarak kredi kullandığını...kefil olduklarını; ortada teminat senedi tipinde bir senet bulunmadığını........... rakamın kefalet limiti olduğunu; büyük bir ihtimalle davacı kefillerin kefaletnameyi senet zannettiklerini bildirerek; genel kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi borcunun ödenmediğini...alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının haksız itirazı nedeniyle %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. Dava....----- olup; davacılar davalıya borçlu olmadıklarını iddia etmekte....---- bir alacakları bulunduğunu savunmaktadırlar. İstanbul Anadolu--------Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası taraflarca delil olarak gösterilmiş olup... olduğundan; incelenip iade için istenmiş; her iki davanın aynı gün açıldığı sadece saat olarak o mahkemedeki dosyanın daha önce açıldığı; davacı tarafın iddia ettiği menfi tespit talep edilen senetlerin aynı senetler olduğu... sadece davacı ... ... ------------- davacı olduğu; aynı banka şubesinden ----------------- için iki ayrı kredi kullanıldığı..------iddiasına göre aynı senedin teminat senedi olarak verildiği....------kredi sözleşmesinde de kefalet limiti olduğu anlaşıldığından; gerek taraflar yönünden gerekse usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilerek görülmesinde fayda görüldüğünden, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK 166 Md gereğince dosyaların birleştirilmesine, Yargılamaya daha önce açılan İstanbul Anadolu ----. ATM'nin -----esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Vekalet ücreti yargılama gideri ve eksik harçların birleştirilen Anadolu ----. ATM'de verilecek nihai kararda nazara alınmasına, Dair karar....-------- verilecek nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verildi

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1461 · K. 2020/734

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2021/314

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1396 · K. 2019/1250

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1380 · K. 2021/427

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/1421

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2020/96

5 Şubat 2020