DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 28/12/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... adresindeki işyerinin 06/07/2016-2017 tarihleri arasında İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinin 24/11/2016 tarihinde davalıya ait şehir şebeke borusunun patlaması sonucu akan suların sızması ile hasara uğradığını, yaptırılan ekspetriz raporu sonucu tespit edilen toplam 19.852,38 TL hasar tazminatının 31/03/2017 tarihinde sigortalı hesabına ödendiğini ve davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/291 KARAR NO : 2020/358
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2020
İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar, 28/12/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... adresindeki işyerinin 06/07/2016-2017 tarihleri arasında İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinin 24/11/2016 tarihinde davalıya ait şehir şebeke borusunun patlaması sonucu akan suların sızması ile hasara uğradığını, yaptırılan ekspetriz raporu sonucu tespit edilen toplam 19.852,38 TL hasar tazminatının 31/03/2017 tarihinde sigortalı hesabına ödendiğini ve davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, davacı tarafından tamamen davalıdan kaynaklı zararın tazmini için davalıya başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 19.852 TL'nin 31/03/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın hizmet kusuruna dayalı olup davanın tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerektiğini, davalı idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla davalı idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, olayın meydana gelmesinde davalı idarenin dahlinin söz konusu olmadığını, davaya konu hasarın meydana geldiği işyerinin kot olarak yol seviyesinin altında kaldığı ve projeye aykırı kullanım olduğu ve yine davacının sigortalısının yer altı ve yer üstü sularına karşı izolasyon ile ilgili gerekli tedbirleri almadığını, işyerindeki emtiaların usulüne uygun istiflenip istiflenmediğinin de araştırılması gerektiğini, ayrıca davacının sigortalısının hasarın oluşmasında kusuru olup olmadığı hususunun bilirkişi marifetiyle tespiti ile tazminata hükmedildiği taktirde BK.gereğince sigortalının kusuru oranında tazminatın tenkisi yoluna gidilmesi gerektiğini, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, idarenin temerrüdü söz konusu olmadığından ancak dava tarihinden sonrası için faiz istenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: ... Belediye Başkanlığından hasara uğrayan taşınmaza ait tapu malik bilgileri ve imar durum bilgilerini içerir Plan ve Proje Müdürlüğü yazısı, davacı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyasının bir örneği gönderilmiştir. Dosya inşaat mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 24/12/2018 tarihli raporda;07/03/2017 tarihli Dahili Su Has...