Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile müvekkilinin --- numaralı davalı ile --- numaralı davalı şirkete ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, uzun bir süredir müvekkiline şirket hakkında bilgi vermediklerini, müvekkilinin bu konuda davalılara ihtar çektiğini, taraflar arasında imza altına alınan ---------- protokolde kar payının iki senede iki kere dağıtılmasının kararlaştırılmasına rağmen ortaklık kararlarına uyulmadığı ve hiçbir şekilde hesap verilmediği ileri sürülerek sonuçta davalı şirkete ait ------------ dava tarihine kadar olan şirket ticari defter ve kayıtlarını içerir şekilde tüm şirket kayıtlarını konusunda uzman bir yeminli mali müşavir denetçiye mahkemece verilecek mümkün olan en geniş yetki ile inceletilerek TTK. Madde 439 gereğince özel...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/604 KARAR NO: 2020/110 DAVA: Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile müvekkilinin --- numaralı davalı ile --- numaralı davalı şirkete ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, uzun bir süredir müvekkiline şirket hakkında bilgi vermediklerini, müvekkilinin bu konuda davalılara ihtar çektiğini, taraflar arasında imza altına alınan ---------- protokolde kar payının iki senede iki kere dağıtılmasının kararlaştırılmasına rağmen ortaklık kararlarına uyulmadığı ve hiçbir şekilde hesap verilmediği ileri sürülerek sonuçta davalı şirkete ait ------------ dava tarihine kadar olan şirket ticari defter ve kayıtlarını içerir şekilde tüm şirket kayıtlarını konusunda uzman bir yeminli mali müşavir denetçiye mahkemece verilecek mümkün olan en geniş yetki ile inceletilerek TTK. Madde 439 gereğince özel denetçi atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada da tekrar edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddia ve taleplerin açıkça temelden yoksun olduğu, arabuluculuk süreci işletilmeden iş bu davanın açıldığı, müvekkili firma tarafından davacının-------- tarihli ihtarnamesine verilen --------- tarihli cevapta hesapları ve tüm mali kayıtları incelemek üzere davacıya çağrı yapıldığı, istediği zaman tüm defter ve kayıtların incelenmesine hazır edileceğinin bildirildiği ancak davacı tarafça keşide edilen --------- tarihli cevabi ihtarnamede çağrılarının karşılığı bulmadığı, taraf şirket resmi kayıtları kendisine açık olmasına rağmen incelemekten imtina ettiği savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. ------- temin edilerek deliller toplanmıştır. Delil olarak bildirilen ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiş olup davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan takibe ilişkin olduğu ancak eldeki dava yönünden herhangi bir etkisinin bulunmadığı ve eldeki dava yönünden gözetilmesi gereken bir içeriğe sahip olmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin adresinin ----------------- adresi olduğu ve TTK. Madde 439 düzenlemesine göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin sermayesinin ------ olduğu ve ----- paya ayrıldığı, TTK. Madde 439 düzenlemesinde ön görülen--- paya karşılık gelen miktarın ------------- olduğu, davacının ise ----- pay sahibi olduğu, davacının paylarının toplam TL karşılığının ----------- TL olduğu belirlenmiştir. Usulü itirazların değerlendirildiği ve taraf vekillerinin bu konudaki beyanlarının yer aldığı ---------- tarihli duruşma tutanağı: '' Davacı vekili beyanında : bu aşamada dava dilekçemizi aynen tekrar ediyoruz, cevap dilekçesini kabul etmi...