Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile; ayrıntısı dilekçede belirtilen şekilde; davacı şirketin TTK. Geçici 7. Maddeye göre ------ tarihinde resen terkin edildiği ancak daha sonra yapılan araştırmaya göre şirket adına kayıtlı ve ----- plakalı aracın olduğunun tespit edildiği ileri sürülerek davacı şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... müdürlüğüne tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Ticaret sicilinin cevabına göre davacı şirketin --- tarihinde ve geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu ve davayı açan ...'nin davacı şirketin temsilcilerinden biri olduğu belirlenmiştir. Temin edilen araç kaydına göre ---- plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Dava şirketin ihyası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/608 KARAR NO : 2020/90
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile; ayrıntısı dilekçede belirtilen şekilde; davacı şirketin TTK. Geçici 7. Maddeye göre ------ tarihinde resen terkin edildiği ancak daha sonra yapılan araştırmaya göre şirket adına kayıtlı ve ----- plakalı aracın olduğunun tespit edildiği ileri sürülerek davacı şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... müdürlüğüne tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Ticaret sicilinin cevabına göre davacı şirketin --- tarihinde ve geçici 7. Madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu ve davayı açan ...'nin davacı şirketin temsilcilerinden biri olduğu belirlenmiştir. Temin edilen araç kaydına göre ---- plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Dava şirketin ihyası davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesinin 2. fıkrası: ''(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.'' 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesinin 15. fıkrası: ''(15) Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' Şeklinde olup yukarıya aynen alınmıştır. Söz konusu 15. Fıkra düzenlemesine göre ihya davası 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği halde somut olayda şirketin 09/10/2014 tarihinde terkin edilmesinden 5 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra davanın 06/11/2019 tarihinde açıldığı ve dava sebebine göre davanın söz konusu geçici 7. Madde kapsamında kaldığı ve söz konusu 15. Fıkra düzenlemesinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak davanın geçici 7. Maddenin 2. Fıkrası kapsamında olmayıp şirket adına kayıtlı söz konusu araç nedeni ile açılmış olması karşısında geçici 7. Maddenin 15. Fıkrası kapsamında 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olması,--- terkin tarihi,--- dava tarihi, söz konusu yasal düzenleme, dava sebebi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine...